Contributors

Adakah Maszlee Malek menyokong agenda pluralisme?

0

Oleh Mohd Khairul Anwar al-Idrus

Ketika mengajar teks novel Keluarga Gerilya [1] Tingkatan Enam dahulu, seorang guru sastera pernah berpesan:

“Untuk memahami teks kreatif, kita bukan sahaja perlu baca dan amati setiap kata, frasa dan ayat dalam genre kreatif itu, tetapi juga mesti cuba dapat membaca maksud tersirat yang terkandung dalam baris-baris ayat berkenaan!”

Demikian jugalah ulasan seorang guru sastera lain (kini bergelar Doktor setelah menamatkan ijazah kedoktorannya) ketika menghujahkan peranan Abdullah Munsyi selaku Bapa Kesusasteraan Melayu Moden – bahawa Abdullah gagal memahami resam dan budaya Melayu ketika itu kerana memberi gambaran Melayu kepada Sir Stamford Raffles dari atas geladak kapal Inggeris!

Malahan, kita dapati sarjana Barat terkenal lagi hebat seperti Schrieke [2] dan Van Leur [3] juga membuat kritikan berat sebelah yang sama seperti Orientalis lain yang mengkaji kehidupan orang Melayu menurut acuan, cita rasa dan worldview Barat.[4]

Pengajaran penting yang boleh ditimba: Kita perlu faham teks (content) dan mesti mentafsir teks dalam konteks (context) yang tepat untuk memperolehi maklumat yang tepat sebagaimana maksud teks asal dan dalam konteksnya yang betul.

Demikianlah secara ringkas hasil dapatan kita setelah membaca kertas pembentangan Dr Maszlee Malek (gambar atas) di ruang ‘Perspective’, yakni jurnal ISEAS Yusof Ishak Institute, Singapura [5] bahawa semacam ada dua peringkat maklumat yang ingin diutarakan oleh penulis.

Ada maklumat tersurat yang mudah difahami dan satu lagi maklumat tersirat di sebalik kata-kata yang beliau gunakan dalam kertas kerja berkenaan yang bertajuk ‘Turning Malaysia off inter-faith strife’.

Sudut pandangan Orientalis … Stamford Raffles dianggap ‘pengasas’ republik Singapura

Betulkah kaum bukan Melayu rasa terancam?

Adalah diperhatikan bahawa penulis berusaha meyakinkan masyarakat Singapura terutamanya dan umat Melayu-Islam di Malaysia amnya yang menjadi fokus penulisannya bahawa pemikiran dan amalan mainstream umat Melayu-Islam di Malaysia amat tidak memberikan keadilan dan membimbangkan kaum-kaum lain yang mula terasa diketepikan dan terancam.

Terasa kuat untuk kita bertanya: Benarkah begitu? Jika benar, dalam konteks apa?

Selain pemerhatian dan ulasan Maszlee terhadap beberapa isu, kita tiada masalah untuk bersetuju dengan tiga cadangan penambahbaikan beliau, iaitu

  • reforming the Office of the Mufti
  • popularizing an inclusive Islamic discourse, dan
  • nurturing mutual respect and developing a culture of mutual learning

Yang kita ingin komen adalah aspek cara-gaya ulasan, kandungan and sudut pandangan yang diambil oleh Maszlee untuk mengulas ketiga-tiga perkara berkenaan.

Idea-idea tersenarai di atas dilontarkan oleh Maszlee lebih awal (pada 3 Nov 2016) daripada penglibatan beliau dalam pelbagai sesi forum, seminar dan talk anjuran G25 dan Islamic Rennaisance Front (IRF) yang diikutinya termasuklah ungkapannya yang ‘masyhur’ itu.

Ada apa dengan para nabi dan wali-wali

Kata-kata masyhur Maszlee yang ditularkan oleh netizan berkaitan “… nabi-nabi dan wali-wali jika mereka masih hidup kini, akan meninggalkan profesion mereka…..” ,[6] dinafikan beliau tetapi berjaya dibuktikan benar-benar telah diucapkan sedemikian. Namun masih dinafikan Maszlee “maksud sebenar” beliau berkata demikian.

Untuk tujuan rekod, Maszlee telah dilaporkan berkata: “I believe that people of the past, even the Prophets, even the Saints, if they live now, they will give up their professions” yang difahami ramai sebagaimana yang telah jelas beliau ucapkan itu literally. Tiada maksud lain yang tersirat daripada itu.

Namun Maszlee berkeras bahawa beliau bermaksud: “Jika dilihat saya katakan ‘Prophets and saints would give up their professions’ dan bukannya “their Prophethood (kenabian) atau sainthood (kewalian)”.

Kenabian merupakan pilihan Tuhan dan bukannya pekerjaan … Nabi-Nabi mempunyai professions (pekerjaan) seperti mengembala kambing, berniaga, tukang kayu dan lain-lain lagi. Itu yang saya maksudkan…”[7].

Demikian itulah Dr Maszlee Malek sebenarnya yang sedang kita kupas tulisan terdahulunya. Tidak mustahil beliau akan membalas “dengan tafsiran yang berlainan”.

Isu yang dibawa oleh Maszlee ini menjadi menarik lebih-lebih lagi kerana ia adalah isu agama Islam yang sering dikaitkan dengan peranan dan keberkesanannya oleh pihak kerajaan dan agensinya, terutama Jawi dan Jakim.

Begitu juga dengan kedudukan fatwa dan mufti-muftinya yang sering menjadi sasaran media sosial dan terpampang di dada akhbar yang turut disentuh oleh penulis dalam kertasnya itu.

Menelusuri dan menghalusi tulisan-tulisan, ceramah, forum dan syarahan Maszlee yang agak banyak, maka tidak salah jika ada pandangan yang mengatakan terasa semacam beliau “ada saja yang tidak berpuas hati dengan PAS dan Umno” (mengungkap kata-kata seorang teman yang juga tokoh NGO Islam yang dikenali umum).

Itulah hakikatnya sehingga dalam kertas kerja ISEAS inipun beliau mudah membuat telahan (disengajakan atau tidak, Maszlee sahaja yang tahu) dengan berkata (di muka surat 2): “…..with the proposed RUU 355 (or famously coined by PAS as the ‘Hudud Bill’)”.

Tidak benar ‘fakta’ tu kerana seluruh Malaysia tahu PAS tidak pernah berkata RUU 355 yang dibawa oleh YB Marang menerusi Private Member’s Bill adalah “untuk memperkenalkan dan menguatkuasakan undang-undang hudud di Malaysia”.

Ternyata nada ungkapan Maszlee begitu selari dengan kata-kata pimpinan parti-parti dalam Pakatan Harapan dan NGO-NGO liberal seperti G25, SIS, Bebas, Comango, IRF dan sewaktu dengannya.

Kita berpandangan Maszlee tidak perlu marah sebegitu sekali. Control lah sikit dan jangan terlalu berpihak kepada kumpulan tertentu dengan niat tersurat ataupun tersirat.

Untuk menjadi ahli academik tidak boleh begitu walau umum tahu Maszlee amat aktif di pelbagai media dan platform wacana, forum dan sebagainya. Beliau juga dikatakan pernah (atau/dan masih?) terlibat sebagai Ahli DPN Ikram pusat dan akrab dengan parti-parti PAN, DAP dan PKR!

Barangkali masa akan menerjahkan watak dan perwatakan seorang Maszlee Malek…

Isu ‘kafir harbi’ yang disebut Mufti Pahang

Begitu juga halnya ulasan Maszlee tentang isu ‘kafir harbi’ dalam kertas kerja berkenaan yang dikatakan dilontarkan oleh Mufti Pahang Dr Abdul Rahman Osman dengan maksud literal sedemikian.

Kita sebutkan sedemikian kerana beliau sendiri hadir sebagai panelis dalam satu wacana forum anjuran Ikram di ibu pejabat Ikram, Seri Kembangan pada 16 Julai 2016 berkaitan tema yang sama dan perkara tersebut sudah dihuraikan dengan begitu panjang lebar oleh semua ahli forum apakah konteks dakwaan tuduhan ‘kafir harbi’ berkenaan.

Membawa isu yang sama di luar konteks hanya akan mengelirukan dan membawa persepsi buruk ke atas pihak tertentu. Tak baik begitu, Dr Maszlee.

Kita kena berlaku amanah ‘ilmiyyah, tidak khianati amanah berkenaan dan “elakkan daripada membuat kesilapan di luar konteks”.[8]

Dengan mengambil premis setiap orang berbeza dan bebas melontar idea dan buah pemikiran masing-masing, kita bermaafan dan saling menghormati dalam kelainan. Inilah prinsip ilmiah besar seorang ilmuan dan sarjana Islam sebagaimana Imam asy-Syafie pernah berkata (terdapat beberapa versi): “jika ditemui hadith sahih selepasku yang lebih kuat daripada pandanganku atas hadith sahih (yang kuhujahkan), maka itulah mazhabku.

Saya percaya premis ilmiah itu jugalah yang ingin Maszlee sampaikan dalam kertas berkenaan. Namun kenyataan beliau di muka surat 6 kertas berkenaan bahawa “It should be quite clear to Muslims that the call of Islam is not towards the homogenization of society into one single culture, identity or faith but for the observation of and practice of good conduct and civility so as to ensure that diversity will nurture peace and serve the common good” adalah tidak benar.

Kita masih dapat menerima hampir semua klausa (dengan komen tetapi tidak ditumpukan dalam tulisan ini) kecuali … not one single faith … di mana di sini kelihatan Maszlee sudah hampir benar melangkaui batasan dan terkeluar daripada kerangka Islam yang asal.[9]

Malahan sebenarnya Maszlee sudah bersikap terlalu apologetik kepada kafir.

Bukankah memperjuangkan aqidah tawhid kepada dunia adalah seruan agong bagi seluruh mujahid dakwah? [10]  Janganlah sampai begitu sekali, Dr Maszlee. Jika nak ambil hati non-Muslim pun, bukan itu caranya dengan mengorbankan nilai Islam itu sendiri.

Bukankah para Rasul diutuskan untuk membawa risalah tawhid dan Islam menerusi al-Quran dan Muhammad Rasulullah SAW adalah pelengkap kepada wahyu yang ditanzilkan [11] demi membenarkan Islam sebagai agama yang diredhai Allah dan menafikan agama dan kepercayaan selain Islam?

Bukankah Baginda Rasulullah SAW yang menjadi Rahmatan l’il-‘Alamin diutuskan untuk menyampaikan mesej Islam dan menyempurnakan akhlak yang mulia (maksud hadith sahih)?

Janganlah kerana kita terlalu asyik dalam memberikan justifikasi kepentingan co-existence kita bersama orang bukan Islam sehingga kita mengoyak-rabakkan prinsip perjuangan menegakkan tawhid Islam menerusi dakwah di negara kita.[12] Metodologi sedemikian adalah tidak benar dan ini bukan uslub dan manhaj al-Rasul dalam fiqh dakwah Islamiyyah.[13]

Pertemuan Mufti Wilayah Persekutuan dengan uskup agung KL

Begitu juga konteks petikan Maszlee dalam nota kaki no. 24 mengenai Mufti Wilayah Persekutuan Dr Zulkifli al-Bakri sebagai … “the first State Mufti ever to accept official invitation to visit the Archbishop of Kuala Lumpur…” tidak membawa maksud yang tepat. Ianya hanya half-truth dan tidak menyeluruh.

It must be read and understood that by you, promoting an idea by saluting what the mufti did in one context, does not justify the claim that the Mufti “endorses the Reverend, doctrinally in his position as a Christian vis-à-vis the Muslim context”.

Begitu jualah, dalam nada dan konteks yang sama, kita yakin bahawa Mufti Wilayah Persekutuan yang disanjung-baik oleh Maszlee kerana pernah mengunjungi Most Reverend Julian Leow Beng Kim (gambar atas) atas jemputan beliau akan tetap berkata bahawa ‘fahaman Kristian hari ini adalah menyimpang dan silap tentang Trinity ditinjau daripada perspektif Usuluddin‘ jika soalan itu diajukan kepada Datuk Mufti!

Keterbukaan Datuk Mufti membuat kunjungan tidak bermakna mengiktiraf pegangan agama uskup agung berkenaan (Al-Qur’an, 109:1-6).

Para ulama dan sarjana Islam sejak dahulu hingga kini telah berpesan dan menjadi pegangan tradisi ilmiah bahawa: teks mesti dibaca dengan konteks yang betul!

Di sinilah ingin kita ingatkan perintah Allah SWT bahawa Islam tidak membenarkan kita mengambil sebahagian dan menyembunyikan sebahagian yang lain (Al-Quran, 2:85). Kita kena bentangkan Islam dalam bentuknya yang menyeluruh dan tidak selektif ikut selera atau perspektif pemikiran kita (Al-Qur’an, 2:208) yang hanya mampu memperolehi setitik daripada lautan ilmu yang luas.

Inilah bahananya apabila seseorang itu berbicara tentang Islam dan cuba mentafsirkannya sama ada secara literal atau terpilih atau apologetik, dan bukan menggunakan tasawwur Islam secara menyeluruh,[14] lebih-lebih lagi dalam keadaan sudah ada suara lantang menganjurkan supaya “kita boleh bersepakat pegang kepada maksud teks tetapi kita tidak terikat dan boleh memberikan tafsiran terhadap konteks teks berkenaan.”

Pintu ijtihad bukan dibuka seluas-luasnya kepada kepelbagaian

Sebenarnya adab ilmiah dan epistemologi ini sudah dibahaskan oleh para ulamak dan sarjana terdahulu di kalangan Ahli Sunnah Wal Jamaah.

Bukankah pintu ijtihad tidak terbuka luas kepada semua orang, malah sebaik-baiknya dibicarakan oleh kalangan ilmuan Islam yang memenuhi syarat-syarat mujtahidin sebegaimana dipersetujui dalam epistemologi fiqh Islami?

Atau mungkin, apakah sudah muncul mazhab baru kononnya “atas sebab dan pertimbangan maqasid syariah”, pintu ijtihad perlu dibuka seluas-luasnya untuk mengambil kepentingan kepelbagaian (plurality) dan hidup bersama (co-existence) kita di Malaysia?

Jika demikian, maka kita katakan literalist framework seperti ini lebih menjurus ke arah mafasid syariah, na‘uzubi’Llahi min zalik!

Sesungguhnya tiada tempat di Malaysia bagi mereka yang berfaham pluralisme yang pernah cuba ditonjolkan oleh bekas pemimpin negara ketika menyampaikan syarahan di London School of Economics pada 18 Mac 2010. [15]

Teringatkan kata-kata presiden Muafakat, Ustaz Ismail Mina, dalam ucaptama dan komen beliau atas pembentangan sebuah kertas kerja lain dalam sebuah seminar berkaitan politik Islam di Universiti Malaya pada 12 Sept 2017 yang lalu betapa umat Melayu Islam menjadi keliru dan dikelirukan oleh golongan liberalis-sekularis-literalis-pluralis akibat tidak faham epistemologi ilmu dan Islam. Bahkan akibatnya apabila mereka bicarakan Islam, “elemen kearifan lokal bernuansa Malaysia” diketepikan langsung.[16]

Ramai orang berbicara tentang kejayaan al-Rasul SAW memerintah Madinah al-Munawwarah dengan tertegaknya negara dan masyarakat bertamadun di sana termasuklah pertukaran nama bandar Yathrib kepada negara-kota Madinah dengan segala konotasi kepada akar kata ad-Din itu sebagaimana yang dihuraikan sebegitu indah oleh Profesor Syed Naquib al-Attas.[17]

Namun tidak ramai dapat memahami atau terlupa bahawa tertegaknya Islam di bawah kepimpinan Muhammad Rasulullah SAW menerusi Sahifah Madinah itu adalah ikatan janji setia seluruh umat dan penduduk Madinah akan kerasulan Muhammad SAW selaku ketua, dan Islam menjadi code of conduct and rujukan utama kepada segala tadbir-urus di Madinah ketika itu.[18]

Pada hakikatnya penduduk Yathrib menerima Islam dahulu dan Nabi SAW sebagai ketua dan barulah Nabi SAW melindungi warga Yahudi dan bukan Islam di bawah Perlembagaan Madinah.[19]

Malah ramai sarjana (termasuk bukan Islam) berpendapat bahawa masyarakat Madinah adalah jauh lebih plural daripada kebanyakan negara moden dunia hari ini.[20] Itulah manhaj dan uslub dakwah yang diajarkan oleh Nabi SAW.

Perjuangan Nabi SAW dan benih dakwah yang ditanamnya telah menghasilkan buah-buahan manis berupa tertegaknya sebuah Negara Islam Madinah yang turut diterima oleh bukan Islam.[21]

Amat mustahil Nabi SAW yang dengan begitu tegas membaca Surah al-Kafirun kepada Kaum Quraisy di Makkah boleh dianggap sebagai seorang pluralis yang melakukan pluralism dengan Yahudi, Nasrani dan Kafirun lainnya di Madinah sebagaimana yang difahamkan oleh sesetengah sarjana yang mendukung pluralism agama termasuk Dr Hashim Kamali.[22]

Ini juga membawa makna kita mesti tegakkan Islam yang maha benar dalam bentuknya yang suci murni sehinggakan yang bukan Islam terbuka hati dan berasa selesa untuk menyesuaikan diri dengan Islam.[23]

⇓  Mendalami persoalan sama ada Si Evangelical sebenarnya terlalu licik atau tidak

Oleh yang demikian, konotasi nota no.24 dalam kertas kerja Maszlee bahawa tindakan Mufti Wilayah Persekutuan itu yang dianggap beliau sebagai “…. perceived by some as an enhancing the ‘pluralism’ agenda…” adalah tidak tepat dan jauh sama sekali.

Itulah bahaya maklumat half truth dan membaca di luar konteks. Tabayyun ya Dr Maszlee, tabayyun dahulu dengan Datuk Mufti.

Itulah sebahagian daripada kerisauan kita apabila meneliti lontaran idea-idea dan fikiran Dr Maszlee Malek, di antaranya termasuklah sebagaimana yang tercatat dalam jurnal ‘Perspective’ ISEAS Singapura berkenaan.

Sebaik-baiknya Maszlee berbincang semula dengan para ulamak yang ada di Malaysia.

Maka wajarlah jika Maszlee perbanyakkan perbincangan dengan Mufti Wilayah Persekutuan sebagai permulaan andaikata benar Maszlee agak selesa dengan gambaran yang dilakarnya sebagaimana dicatatkan di bawah:

“Mufti of [Wilayah Persekutuan] became the first state Mufti ever to accept an official invitation to visit the Archbishop of Kuala Lumpur, Most Reverend Julian Leow Beng Kim. This is perceived by some as an enhancing of the ‘pluralism’ agenda.”

Islam itu Maha Indah dan Allah itu Maha Kaya. Marilah kita kembali kepada nas-nas Islam yang suci murni ni dengan menuruti kepemimpinan tafsiran ulama yang muktabar yang sudah begitu lama meniti jalan dakwah.

Mengakhiri catatan ini, izinkan saya memilih kata-kata bijak pandai:

Tiram pastinya tidak dapat melahirkan mutiara yang cantik lagi berharga dari dadanya sekiranya ia tidak menenggelamkan dirinya ke dasar laut yang dalam; laut yang memang jadi tempat perkembangannya.[24]

Semoga Allah SWT memudahkan kita untuk mengenali-Nya dengan lebih dekat dan sempurna.


Nota kaki:

[1] Sebuah karya hebat karangan Pramoedya Ananta Toer (1980). Kuala Lumpur: Penerbitan Pustaka Antara.

[2] Schrieke, Bertram. (1957-57). Indonesian Sociological Studies: Selected Writings of B. Schrieke. The Hague.

[3] Van Leur, J.C. (1967). Indonesian Trade and Society – Essays in Asian Social and Economic History. The Hague: Amsterdam W van Houeve Publisher Ltd.

[4] Umpamanya lihatlah ulasan menarik tentang konsep worldview Melayu-Islam mengenai fakta sejarah yang berbeza daripada perspektif Barat dalam Al-Attas, S.M.N. (1972). Islam dalam Sejarah dan Kebudayaan Melayu. Bangi: Penerbit UKM, ms. 17-21.

[5] Lihat kertas kerjanya berjudul ‘Turning Malaysia off Inter-Faith Strife’  dalam laman web ISEAS https://www.iseas.edu.sg/images/pdf/ISEAS_Perspective_2016_61.pdf.

[6] Lihat umpamanya berita yang dibawa dalam portal https://www.menara.my/kalau-nabi-hidup-lagi-mereka-akan-letak-jawatan-maszlee-malik/.

[7] Lihat pembelaan diri dan penjelasannya dalam akaun facebooknya,   https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1658803300857603&id=151709604900321.

[8] Teringat kita akan kata-kata Mufti Perlis dalam ucaptama yang disampaikannya dalam Konvensyen Al-Islam Rahmatun Lil Alamin 2 berlangsung di Kompleks Tabung Haji Bayan Lepas, Pulau Pinang pada 5 Nov 2016.

[9] Lihat umpamanya ulasan mendalam mengeai tatacara hidup Islam  oleh al-Maududi dalam al-Maudidi, A.A. (1965). Islamic Way of Life. Lahore: Islamic Publications Ltd. dan juga al-Mawardi dalam Khalid, U. (1993). Al-Ahkam al-Sultaniyyah wa al-wilayah al-diniyya oleh al-Mawardi (terjemahan). Kuala Lumpur: Institut Pengajian Tradisional Islam, tentang kesyumulan Islam dan kenapa Islam mesti ditegakkan di atas muka bumi ini.

[10] Sila rujuk teks asas Islam yang masyhur, umpamanyai Zaydan, Abdul Karim (1981). Dasar-Dasar Ilmu Dakwah, Jilid 1 dan 2, Shah Alam: Dewan Pustaka Fajar. Yakan, Fathi (1983). Apa Ertinya Saya Memeluk Islam? Kuala Lumpur: Pustaka Salam.

[11] Lihat Yakan, Fathi (1983). Apa Ertinya Saya Memeluk Islam? Kuala Lumpur: Pustaka Salam.

[12] Ali, Prof. Madya Dr A.K & Mohd Nor, Prof. Madya Dr M.R. (2016). Kelangsungan Dakwah dan Pemerkasaan Islam di Malaysia. Kuala Lumpur: Persatuan Ulamak Malaysia.

[13] Yakan, Fathi (1983). Apa Ertinya Saya Memeluk Islam? Kuala Lumpur: Pustaka Salam.

[14] Lihat perspektif tasawwur Islam yang begitu luas dalam  al-Attas, S.M.N. (1995). Prolegomena to the Metaphysics of Islam. Kuala Lumpur: Istac dan al-Attas, S.M.N. (1978). Islam and Secularism. Kuala Lumpur: Abim.

[15] Ismail Mina  (2012). Pluralisme Agama – Satu Gerakan Iblis Memurtadkan Ummah. Kuala Lumpur: Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia, ms. 253-257.

[16] Ismail Mina (2017). ‘Melestarikan Pemikiran dan Falsafah Politik Islam dalam Geopolitik Semasa Malaysia’ dalam Wacana Pemikiran dan Peradaban Ummah ke-9 di Univerisiti Malaya, 12 Sept 2017, ms. 6.

[17] Al-Attas, S.M.N. (1977). Islam: Faham Agama dan Asas Akhlak. Kuala Lumpur: ABIM.

[18] Sila lihat kajian Sahifah Madinah oleh Hamidullah, M. (1975). The First Written Constitution in the World. Lahore: Ashraf Publishing House. Lihat juga Kurdi, A.A. (1984). The Islamic State – A study based on Holy Islamic Constitution. London: Mansell Publishing Limited.

[19] Ismail Mina (2012). Pluralisme Agama – Satu Gerakan Iblis Memurtadkan Ummah. Kuala Lumpur: Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia, ms. 14-18.

[20] Lihat Toynbee, A.J. (1947). A Study of History abridged edition by D. C. Somervell (2 vol 1947); 617pp online edition of vol 1, covering vol 1–6 of the original; A Study of History online edition. Secara perbandingan, lihat juga Bashier, Z. (1991). The Meccan Crucible. Leicester: The Islamic Foundation, United Kingdom.

[21] Ali, Prof. Madya Dr  A.K & Mohd Nor, Prof. Madya Dr M.R. (2016). Kelangsungan Dakwah dan Pemerkasaan Islam di Malaysia. Kuala Lumpur: Persatuan Ulamak Malaysia.

[22] Ismail Mina (2012). Pluralisme Agama – Satu Gerakan Iblis Memurtadkan Ummah. Kuala Lumpur: Pertubuhan Muafakat Sejahtera Masyarakat Malaysia.

[23] Al-Maududi, A.A. (1965). Islamic Way of Life. Lahore: Islamic Publications Ltd., 1965. Lihat juga ‘Umari, A.D. (1995). Madinan Society the Time of the Prophet. Virginia: International Institute of Islamic Thought (IIIT).

[24] El-Muhammady, M.U. (1980). ‘Mungkinkah Kesusateraan Melayu Kembali Kepada Islam’. Kertas kerja Simposium Kesusasteraan Sepuluh Tahun USM, 16 Disember 1979.

Download PDF

The purple power of puffy Marina Mahathir

0

By Danial Ariff Shaari

What a bunch of tiresome makciks and power puff girls!

Predictably, the ubiquitous Marina Mahathir was one of the driving forces behind the purple-themed #WanitaBantahPolitikToksik assembly gathered a few days ago (Sept 10) in the heart of KL.

But what do they mean by ‘toxic politics’? Well, I am not entirely sure myself.

And what is it that the purple power rallygoers actually want? What I could see at the #WanitaBantahPolitikToksik walk were lots of people holding different posters with various messages. Their many demands mirrored Comango’s.

That’s nothing surprising in ‘purple power’ replicating Comango as the activists behind both these NGO initiatives overlap.

I saw that Sisters in Islam (SIS) board member Marina was at the purple power press conference. So were other liberal women such as G25’s Noor Farida Ariffin and MMO columnist Syafiqah Othman Hamzah — seen below sporting streaky blonde hair.

Can you spot Teresa Kok?

Purple power rally was a Pakatan street show

The widespread presence of prominent Pakatan Harapan leaders unfortunately turned the anti-toxic politics rally into a politically flavoured event.

A number of DAP female Aduns were present. Check out just who the DAP leaders were flanking. Although not a woman, Harapan paramount chief Tun Mahathir Mohamad too made an honorary appearance at the #WanitaBantahPolitikToksik event.

It looks like Tun M has got his arm around Hannah Yeoh’s shoulder (pix below). He has suddenly become best buddies with the DAP chieftains. Tun and the DAP are now an item!

Purple power rally was channeling Comango

So we see how last Sunday afternoon Tun and the DAP were marching alongside the Comango female commandos.

Comango is a coalition of NGOs lobbying the United Nation over the Universal Periodic Review that evaluates the status of human rights in Malaysia.

Comango wants our Malaysian government to sign and ratify two international treaties that would jeopardize the role of Islam and the special position of Malays and bumiputera.

If Comango’s demands are met, the position of Islam in the country would be weakened and its influence as the religion of the federation diluted. Obviously one can guess that DAP would most willingly throw its weight behind Comango in this regard.

Yet only recently the hypocritical DAP announced its party support of the process of Islamization based the federal constitution.

What hypocrisy.

Needless to say, we’ve all noticed also how the hypocritical Hannah sibuk-sibuk pakai tudung. But at the same time, she is marching with these purple-dressed makciks who feel more liberated without tudung, for example Marina, Farida, Siti Hasmah, Siti Kasim etc.

⇓ Siti Kasim is the purple power rally’s platinum bottle blonde

Purple power rally was hijacked by LGBTs, evangelicals

Liberal Islam believes that the state religious authorities should not be dictating that Muslim women cover their aurat. Hence it does make you wonder why a DAP evangelist like Hannah Yeoh is making such a great show of tutup aurat (for instance, during her mosque occupation extended campaigns).

Is the DAP insidiously attempting to push its version of liberal Islam?

Surely the DAP’s idea of Islamization is one that promotes a liberal attitude to sexual orientation and religious liberties, i.e. including the freedom to murtad.

⇓  Hannah Yeoh’s solidarity with marchers at the purple power rally in support of missing/abducted evangelical pastors suspected of converting Malays to Christianity

Not only do some of them wish to challenge the status quo, they also seek for Sexual Orientation and Gender Identity (Sogi) rights be upheld. This kind of social liberal push will only destabilize Islam.

Sighted at the purple power rally were posters with the slogan “Lesbian … is a gift from God” (see below). Do they mean a gift from the Christian God because homosexuality is certainly frowned upon by Allah SWT.

Blonde haired, platinum haired, green haired rebels

It’s also difficult to make out whether the gender benders marching with their placards at purple power rally are really boys or girls. For instance, it’s truly hard to tell whether the green, punk-haired demonstrator below – who objects to racist, sexist and homophobic/transgender leaders – is a male or female.

Purple power should more rightly be represented by rainbow colours since the LGBT activists seem to have hijacked what was supposed to be a protest by women against toxic politics.

Purple power rally was a platform for name-calling

Establishment leaders are called racist, sexist, homophobic, bigots, haters and toxic.

In contrast, the purple power women are seemingly so virtuous. They’re the Love-Thy-Neighbour crowd who are non-racist, non-sexist, non-homophobic, non-bigoted and as wholesome as Vitamin C.


Recommended read:

Cucu Tok Selampit blog’s compilation of Himpunan Ungu photos


 

Marina Mahathir is one of the purple power activists who’s very high profile in virtue signalling.

Marina is not shy to take it upon herself to publicly call out the racist, sexist, extremist, bigoted and other ‘toxic’ specimens among her fellow Malaysians.

She seems however to have forgotten that the Selangor religious authority MAIS has, through its state fatwa, declared Marina’s noisy NGO (i.e. SIS) as not only toxic but even a “deviant” group.

Who is the toxic one, eh?

The green-haired purple power protestor above is Ineza Roussille − a French citizen with Malaysian permanent residence.

Filmmaker Ineza has been linked to the Seksualiti Merdeka movement as well as made videos for transgender info/education campaigns.

Ineza is Marina’s daughter.


Danial Ariff Shaari is an Isma activist trained in law

Download PDF

DAP must no longer be allowed to use Islam as a political tool

0

By Danial Ariff Shaari

DAP’s evangelical leader Joshua Woo (pix below) is apparently anal retentive. He repeats himself endlessly, as if by the force of mere repetition he will be able to hammer a false premise i.e. secularism, into the crucible of truth.

In a recent MMO article, for example, Joshua used the term “secular state” 11 times.

He did this on top of using a host of other related expressions, to wit – “secular federation”, “secular polity”, “federation’s secularity”, “secular framework”, “proposed secularity”, “would be secular”, and “should be secular” to emphasize the false DAP claim that Malaysia is secular.

[Hat-tip: The list above was counted by my fellow Tanjak contributor Mohd Khairul Anwar al-Idrus in his Sept 5 article ‘Tanah Melayu sebenarnya milik orang Melayu’.]

‘Secular’ is obviously a word constantly on Joshua’s lips. Our federal constitution is a “secular document”, Joshua had similarly insisted in his declaration to FMT earlier titled ‘I will quit DAP if it is a Christian party’ (6 July 2017).

For the record, Joshua’s party DAP asserts that the Malaysian constitution is originally secular in its framework. [Note: Joshua is a DAP-nominated municipal councilor in Penang.]

Regardless of the propaganda diligently spread by Joshua – pix below – and his party colleagues, however, the many, many constitutional provisions enshrining Islam cannot simply be wished away by the DAP evangelical crusaders.

I have in fact been kind to describe Joshua as being obsessive compulsive over the secular hallucination. Upon further thought, it should perhaps also be pointed out how self-contradictory he is.

On the same 6 July 2017 date, Joshua had another screed published that was headlined ‘Religion in politics can be hopeful’.

Recall that Joshua is permanently fixated in his mind that the federal constitution is a secular document and that Malaysia has a secular political framework.

Yet at the same time, he proclaimed “if religion and politics naturally attract each other, then perhaps it is only right for us to take this attraction into serious consideration in our nation-building effort” − see his ‘religion in politics’ FMT opinion piece.

Oxymoronic much?

Can Joshua and his DAP fellow travelers make up their mind? Separation of church and state, or endorsing the mutual attraction between religion and politics? Which is it that they want?

Malaysiakini columnist S. Thayaparan

So-called ‘secular’ DAP detestably exploiting religion

“Does [Hannah] Yeoh consider herself a Malaysian first or a Christian first?” Malaysiakini‘s leading political analyst S. Thayaparan once asked in his May 30 column, calling out the DAP’s insupportable fallacy.

Another question rightly to be asked of Selangor Speaker Hannah Yeoh, aside from her Christian preaching, is with regard to her ‘Muslim’ posturing. She and her acolytes have been camping in the mosques and surau like they’re an ‘occupation’ movement.

What a religious chameleon Madame Speaker is!

Yesterday Thayaparan in his column quoted the founder of modern Turkey Mustafa Kemal Atatürk as saying “Those who use religion for their own benefit are detestable”.

Uncle Thaya’s Sept 6 article is titled ‘DAP should stop using Islam as a political tool‘.

He assessed that “DAP’s strategy to support ‘Islamisation’ based on the constitution is the most cynical exploitation of religion I have witnessed in some time”.

Thaya highlighted how this most cynical exploitation is “what DAP’s Lim Kit Siang has done”, which is to “continue the Islamic state narratives in this country by embracing the concept that ‘Islamisation’ has a place in the Malaysian experience…”.

“How exactly does ‘Islamisation based on the constitution’ that DAP supports different from what Umno has been doing?” added Thaya.

The retired commander Thaya is evidently sick of the mesra Islam wayang by DAP.

While many Muslims who are pro-establishment (Umno/PAS) are convinced that DAP is anti-Islam, some among those who are pro-opposition can see that the evangelical party is actually compromising or sacrificing the secular principles that DAP loudly proclaims itself to be a champion of.

In other words, DAP has betrayed the secular cause.

Why are people who don’t fast like Hannah so keen to buka puasa in the mosque?

‘Lamb of God’ bleating to her flock

In another one of his Malaysiakini columns on Aug 9, Uncle Thaya once again took an oblique jab at Hannah Yeoh (pix above)

He wrote, “If there was an atheist plague in this country, then Umno, PAS and Bersatu would be cast aside as would every politician who bleats about how god put him or her on his or her political path.”

His allusion to the “politician who bleats about how god put her on her political path” is quite clearly referencing Hannah.

[In page 108 of her autobiography Becoming Hannah, Madame Speaker wrote “God knew the desire of my heart to preach and serve Him. And He made it happen through my political office”.]

Uncle Thaya cautioned too that DAP politicians should remove their “religious garb” and “leave faith at the door” if they are indeed truly secular.

Recall that Hannah Yeoh wrote “God wants to reclaim politics and public service in Malaysia for righteousness’ sake”.

Not content with preaching politics in churches and aspiring to spread the word of God, is she aspiring also to expand God’s dominion over the Malaysian public service?

It is undeniable that DAP is desperately trying to out-Islam even PAS while already surpassing Umno in making a (fake) show of Islamic piety.

Wanita Umno leaders, for instance, are out-‘tudung’ by DAP evangelicals such as Hannah and her girls. Observe that Umno’s Azalina Othman, who holds a cabinet position, does not wear tudung.

DAP is also making a huge brouhaha over its funding of a “syariah-compliant hospital”. At least Umno is sensible enough to acknowledge that government doctors across the country do not need a ‘halal’ practising certificate, as the DAP’s “syariah-compliant hospital” initiative seems to imply.

Neither do Umno politicians swoop in with an entourage on pasar Ramadan during puasa month to distribute itsy bitsy packets of buah kurma to Muslim shoppers.

I’m glad that Uncle Thaya’s forbearance finally snapped to the extent that he chided “DAP should stop using Islam as a political tool”.

It’s astounding how Dapsters can twist themselves into believing that a secular federation practising secular policies might even remotely be reflected in the DAP’s hypocritical shenanigans.


Danial Ariff Shaari is an Isma activist trained in law

 

 

 

Download PDF

Jenayah hidupan liar perlu ditangani

0

Oleh Ramli Abdul Samad

Dagangan haram hidupan liar adalah yang paling menguntungkan di dunia, kata sebuah laporan dari Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu (PBB).

Hampir setiap negara di bumi turut terlibat dalam transaksi dagangan lumayan ini yang untungnya bernilai $10 bilion dolar setahun.

PBB meletakkan dagangan haram hidupan liar sebagai salah satu dagangan tertinggi kelima dalam kategori dagangan global haram.

Buat pertama kalinya Pejabat Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu Bahagian Dadah dan Jenayah (UNODC) telah mengeluarkan sebuah laporan mengenai jenayah global hidupan liar pada 24 Mei 2016 lalu.

Laporan itu, World Wildlife Crime Report memberi sorotan istimewa bagaimana pencerobohan dan dagangan haram terhadap ribuan spesies tumbuhan mahupun haiwan di seantero dunia itu bukan sahaja boleh mensajikan bahaya-bahaya alam sekitar bahkan boleh juga boleh menjejaskan kedaulatan undang-undang negara-negara melalui pemarakan konflik-konflik antara negara.

Laporan itu turut menghimbau perlunya tanggungjawab bersama daripada semua negara dalam menangani jenayah haram jenis ini yang mana produk-produk yang bersumber daripada flora dan fauna itu dijadikan bahan-bahan untuk keperluan manusia berada.

Spesi hidupan liar yang dilindungi akan dibunuh untuk memenuhi tuntutan fesyen, perabot, makanan dan ‘ubat’ menaikkan syahwat, dan binatang kesayangan.

Barangan-barangan haram ini mudah saja diperolehi di pasaran terbuka dan tidak perlu disembunyikan dari penglihatan biasa awam.

Pada tahun 2014 sebanyak 180 negara telah menerima Konvensyen Mengenai Dagangan Antarabangsa Spesies Fauna dan Flora Terancam atau lebih dikenali dengan singkatannya CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora).

CITES telah diterima pada tahun 1973 dan dikuatkuasakan pada tahun 1975. CITES dikira akan mengatur dagangan antarabangsa terhadap 35,000 spesies tumbuhan dan haiwan  bagi memastikan yang dagangan berkenaan itu tidak akan menjejaskan kemandirian spesies-spesies.

Kelestarian hidupan liar adalah penting bagi kemandirian penghuni di bumi kerana hidupan liar adalah antara satu komponen penting dalam satu sistem kompleks ekologi dunia. Jika musnah komponen itu lambat laun ia akan menjejaskan jaringan lain dalam sistem yang saling bergantung antara satu dengan yang lain.

Namun apa yang telah berlalu empat dekad selepas CITES diluluskan adalah khabar berita yang tidak indah didengar. Banyak negara telah melanggar perundangan hidupan liarnya sendiri selain gagal mematuhi peraturan CITES dan garis panduan hak asasi haiwan antarabangsa.

⇓  Produk hidupan liar boleh dibeli di pasaran terbuka

Ada banyak faktor kenapa CITES tidak dapat dilaksanakan, antaranya dagangan haram hidupan liar memberi pulangan yang sangat lumayan setanding dengan dagangan haram dalam transaksi seperti dadah, senjata dan dagangan manusia.

Berkait dengan dagangan haram hidupan liar, didapati setiap negara memainkan peranan sama ada selaku sebagai negara pembekal, sebagai negara transit dan selaku negara destinasi yang mana hidupan liar itu diserahkan kepada pelanggan.

Pedagang-pedagang yang aktif terlibat mewakili hampir 80 daripada pelbagai warga negara dunia. Mereka yang meraih keuntungan besar itu adalah dari golongan elit bisnis dan kroni-kroni mereka baik dari pihak pemerintah atau swasta.

Dagangan haram hidupan liar ini tetap segar dan rancak kerana permintaan terhadap bahan-bahan yang terdiri daripada komponen hidupan liar semakin tinggi. Berahi akan produk-produk hidupan liar itu tetap mempesonakan manusia.

Kejadian-kejadian jenayah terhadap hidupan liar bukanlah seperti yang dipercayai sebelum ini berlaku di negara-negara atau wilayah-wilayah tertentu sahaja, sebenarnya ia berlaku di semua negara dan ia kini menjadi satu fenomena global yang nyata.

Terdapat lapan kajian kes terhadap produk-produk spesies yang diatur oleh tujuh sektor  industri yang mengguna bahan-bahan  hidupan liar dari seluruh negara.

Dagangan hidupan liar semakin diiktiraf sebagai satu bidang jenayah tersusun yang khusus dan ia juga adalah satu ancaman signifikan kepada banyak spesies tumbuhan dan haiwan.

World Wildlife Crime Report yang merupakan satu laporan penilaian global yang pertama akan status jenayah hidupan liar mendasarkan laporannya daripada data yang dirujuk dari World Wise.

Sebanyak lebih daripada 164,000 tangkapan berkaitan dengan jenayah hidupan liar didokumenkan telah dibuat dari 120 buah negara.

Kebanyakan daripada dagangan haram terhadap mamalia berlaku di Asia dan Afrika manakala kebanyakan tangkapan hidupan liar dilakukan di negara-negara seperti China, India, Australia, Eropah dan Amerika Syarikat.

Salah satu pemerhatian penting yang dapat dirumuskan dari pangkalan data itu ialah betapa wujudnya satu jaringan kepelbagaian yang melampau akan aktiviti haram ini disusun atur.

Daripada hampir 7,000 spesies yang berjaya disita itu, misalnya, masih tiada terdapat satu spesies pun yang mewakili lebih dari enam peratus dari jumlahnya.

⇓  Burung disumbat dalam botol

Kini dengan bantuan Internet, haiwan terancam – dari spesies kura-kura sehingga kepada harimau – dijual menerusi transaksi dalam talian yang begitu mudah.

Malah pembelian secara haram haiwan berkenaan sehingga boleh diperolehi dalam lingkungan masa sehari sahaja. Contohnya, dagangan haram berburung esotik biasanya dilakukan di daerah Amerika Tengah dan Amerika Selatan.

Burung kakak tua adalah mangsa favorit bagi pemerdaganan haram hidupan liar.

Dalam satu laporan di Indonesia terdapat permintaan tinggi di pasaran gelap terhadap burung kakak tua jambul kuning kerana dagangan ini boleh meraih keuntungan besar.

Penyeludup sanggup bertindak kejam dengan menyumbat haiwan berkenaan di dalam botol. Spesies burung yang sering ditemui di sekitar Indonesia dan Timor Leste itu boleh membesar sehingga mencecah ukuran 35 sentimeter dan bernilai RM3,623 seekor.

Sementara itu pihak kerajaan Indonesia disarankan supaya mengambil perhatian serius terhadap aktiviti pemerdagangan dan penyeludupan haiwan yang kini telah menjadi perniagaan transnasional.

Dagangan haram kulit-kulit reptilia juga adalah antara penyebab-penyebab terbesar dalam jenayah hidupan liar.

PBB mengesyorkan atau memperakukan yang setiap kerajaan meluluskan rang undang-undang yang lebih ketat bagi menangani jenayah hidupan liar.

Namun kita tidak dapat lari daripada kesedaran bahawa pedagang-pedagang haram ini amat bijak dan licin mengesan kelemahan-kelemahan dalam perundangan.

PBB memperakukan lebih banyak perhatian perlu diberi kepada pengkuatkuasa undang-undang bagi membanteras jenayah haram hidupan liar.

Download PDF

The eternally unhappy Malaysian

0

By Danial Ariff Shaari

Our country will turn 60 in another two days on Aug 31. In human terms, such a time span already takes Malaysia past retirement age, so to speak.

With its citizens clocking in at ’60 years old’, these sexagenarian Malaysians should by now be mature enough to give and take (bertolak ansur) a little with their countrymen. After all, Malaya/Malaysia as a modern nation
state was founded upon a similar spirit of social compromise.

But still, some liberal voters nonetheless find it impossible to shed their gimme, gimme, gimme attitude.

One exemplar of the “ask not what I can do for my country, ask what my country can do for me” type of dissatisfied Malaysian citizen is Boo Su-Lyn of the Malay Mail Online.

Boo, the MMO assistant news editor, had vented in her latest column a couple of days ago (Aug 25) … complaining a lot as usual.

From her grumbling, we are able to ascertain a list of what she – as a liberal voter – wants from Malaysia so that she can be minimally satisfied living as she is in this country.

What will make Ms Boo happier?

Boo Su-Lyn’s Merdeka wish list may be summarized as below:

  • Removal of pro-Bumiputera policies, especially in the property sector
  • Religion kept out of policymaking
  • Bigger increase in wage
  • Lowered personal income taxes
  • No water cuts whatsoever, and
  • Safe streets like in Melbourne or Singapore where she can walk freely without sexual harassment

Let me address item by item Ms Boo the MMO drama queen’s “I want this and that” list, and try to access how her desires might reflect on her level of (un)happiness being a Malaysian.

Boo Su-Lyn wants:

(1) Removing pro-Bumiputera policies

Imagine if a ‘meritocratic’ (i.e. not pro Bumiputera) ruling party – one that satisfactorily mirrors Boo Su-Lyn’s superego – should actually come to power in GE14.

Meritocracy grants ‘equality’ of opportunity without appreciation of the connection between Malays, Islam and the federal constitution. How is Boo’s proposal to remove pro-Bumiputera policies ever going to work alongside with Article 153 that defines the Malay “special position”?

Ms Boo is every now and then triggered to demand for “a radically different Malaysia that is free from racial governance”. Her demand simply sounds like code words for rejecting a Malay-led government, don’t you think?

Presently even the ex-Bersih boss Ambiga Sreevenasan is questioning a lack of Indian representation in the opposition coalition − check out story link from the tweet below. Pakatan Harapan is hardly “free from racial governance” either.

So perhaps Ms Boo ought to consider turning her Bebas NGO into a political party and offer to lead the third force.

(2) Keeping religion out of policymaking

It won’t happen because the vast majority of Malaysians are predominantly religious.

Boo and her fellow liberals must realize that Islam is embedded into the constitutional framework and this structural arrangement confers power to Islam.

But trust the Boo liberals to refuse to pursue shared policy goals, even if these concern “the religion of the Federation” as per Article 3 of the constitution.

By custom and practice, religion is NOT kept out by Malaysian policymakers.

The interpretation of Islam is that Muslims are not legitimately allowed to convert out of the faith, and this is reflected in the policy adopted by the majority of states in the country through a democratic process.

Why does Ms Boo seek to deny democratic rights of the majority?

Recently, Inspector of General Police Khalid Abu Bakar clarified that atheism, meaning apostasy for Malays, is a syariah crime under the states’ enactment. Truly a man of the law, the Tan Sri is.

The Do’s and Don’ts of Islam are enacted as regulations and laws. As a next step, Islamic legislation may be enforced through policy as proper.

As another example, it is neither the federal nor state (albeit it’s a question mark in the case of DAP-controlled Penang) policy to permit Muslims to indulge in lesbian, gay, bisexual and transsexual lifestyles.

⇓  Gay parade during Bersih march

As a further example, Muslims must observe the Ramadan fast. This religious requirement is accommodated through the office policy of government departments with regard to adjusted working hours during puasa month.

Other policies – for instance, relating to what materials can be imported into the country – is coloured by Islamic strictures or taboos too.

While I understand that Boo may not be happy with some of the religiously-flavoured policies adopted by our authorities – recall the furore among Christians when their imported Malay-language bibles were confiscated by Customs – she must nonetheless accept that this is how Malaysia works.

If she’s truly unhappy, she ought to lobby her Selangor state assemblymen or MPs to change the law and amend the constitution.

⇓  Selangor Madame Speaker Hannah Yeoh practising political Christianity

(4) Lowering the personal income tax

One has to wonder which ‘high’ tax bracket Ms Boo falls under currently.

Please remember that Boo is the writer infamous for her provocative column titled ‘As a taxpayer, I don’t want to fund religious bodies’ (4 Aug 2017) that created an uproar in social media.

It was an article that catered to MMO‘s Islamophobic readers.

As a citizen, one is bound by the statutory duty to pay tax. Yet Boo is so buruk siku and berkira (calculative) about her tax contribution.

Doesn’t it occur to Boo and her ilk that the tax money does not belong to them but to the government? They (the oppositionists and evangelicals) want their tax payment compartmentized so that Islam (mosques, Islamic institutions, programmes and activities) does not receive any government financing.

Hati busuk betul, si Boo nih.

Ms Boo is particular that she doesn’t want her tax to fund religious bodies. In effect, she is demanding an individual right to determine where her tax portion will end up and a right choose for what exact purpose it is to be used.

She should be educated that in economics, we have the term ‘government spending’ related to the annual national budget. We don’t say ‘taxpayers’ spending’, do we?

A prominent British public intellectual Alain de Botton recommends that people should view taxes paid to the government as a form of charity for the greater good of society.

Do you see Dapsters as thinking and acting for the greater good of society? Don’t forget that we Muslims are additionally obliged to pay zakat. You don’t hear us complaining endlessly.

⇓  Philip Goff is Assoc. Prof. of Philosophy at the Central European University

(5) “No water cuts whatsoever”

Since Ms Boo lives in “a small sub-sale apartment in the outskirts of Subang Jaya”, she must rightly bring up the issue of disrupted water supply with the Pakatan Harapan state government of Selangor.

Will she be voting them again? Just wondering …

(6) Making streets safe like in Melbourne or Singapore so that Ms Boo can walk freely without being sexually harassed

Perhaps she should consider emigrating to Australia or Singapore where she can be a much happier citizen.


Danial Ariff Shaari is an Isma activist trained in law

Download PDF

G25 dan IRF saling keliru dan mengelirukan

0

Oleh M. Kamal Affandi

Meneliti semula komen Redzuan Kushairi (gambar) selaku wakil penganjur bersama simposium ‘Kesederhanaan al-Quran: Antara dua titik ekstrim’ anjuran G25 dan Islamic Renaissance Front (IRF), maka saya rasa terpanggil untuk memberikan sedikit ulasan lanjut mengenainya.

Redzuan, bercakap bagi pihak G25, dilaporkan dalam MMO (26 Ogos) berkata kumpulan liberal tersebut sebenarnya tidak bersetuju dengan pembentangan speaker tamu Dr Mun‘im Sirry yang membuat tafsiran Al-Quran mengikut acuan ‘akal pemikiran’ manusia.

Menurut portal berita bahasa Inggeris itu, Redzuan berkata:

“This is the classic case of trying to use human reason, so much so that you go beyond certain parametres, a certain red line. I think he [Dr Mun’im] crossed the red line.”

Dr Mun‘im, penceramah yang dijemput khas ke simposium IRF-G25 – juga seorang pensyarah University of Notre Dame – nyata dianggap sudah melampaui batasan.

Kita menyambut baik penarikan sokongan penganjur walaupun kita pasti tetamu diaku-terima sebagai ‘pakar’ teologi yang diiktiraf G25 dan IRF.

Tentunya idea-idea Dr Mun’im sudah dikenali mereka, dan IRF beserta G25 boleh dianggap mungkin bersetuju dengan pandangan beliau.

Apapun, Dr Mun’im ditegur agar jangan mempersoalkan kalam Allah yang diturunkan kepada umat manusia. “He’s trying too much to use human reason. You cannot question the Creator. You cannot question the words of the Creator,” Redzuan dipetik MMO sebagai berkata.

Redzuan memberi kenyataan di atas setelah Jabatan Kemajuan Islam Malaysia (Jakim) membuat komen tentang simposium berkenaan dalam satu sidang media sebagaimana dilaporkan oleh portal berita Menara.

Kata ketua pengarah Jakim Othman Mustapha (gambar atas): “Ini suatu kenyataan yang salah dan bercanggah dengan pandangan jumhur ulama. Beliau [Dr Mun’im] juga seolah-olah cuba untuk mempromosi tafsiran baru kepada kebenaran kitab suci Al-Quran”.

Semua pihak juga perlu ingat bahawa negara ini majoritinya adalah umat Islam yang berpegang teguh kepada aqidah Ahli Sunnah Wal Jamaah dan kedudukan Islam dilindungi di bawah perlembagaan persekutuan, tambah beliau.

“Malahan kita juga perlu sama-sama menjaga keharmonian beragama di samping memelihara kedaulatan agama Islam di Malaysia”, katanya lagi.

Cukup tegas dan jelas penerangan Jakim setelah perkara tersebut dibangkitkan oleh netizen dalam media, antara lain seperti disebut dalam laporan susulan ini oleh Menara.

Dr Mun’im menjelaskan pemahaman beliau tentang konsep wasatiyyah

Saya juga telah menulis dalam Tanjak baru-baru ini dengan memasukkan episod betapa marahnya Mufti Perlis Dr Mohd Asri Zainul Abidin (Dr Maza).

Dato’ Mufti Perlis yang baru sahaja habis memberikan ucaptama dalam symposium itu kembali bercakap semasa pembentangan panelis jemputan kerana “…..amat tidak bersetuju dengan tafsiran yang salah tentang akidah Islam yang beliau [Dr Mun’im] nyatakan, namun pembentang yang ketiga benar-benar merampas kemampuan saya untuk hanya mendengar”.

Telah saya sebutkan betapa Allah SWT telah membuka hati Dr Maza untuk membantah dalam program atas dasar ilmu berdasarkan “teks dan konteks” Islam yang disampaikan oleh Rasulullah SAW menerusi penurunan al-Quran.

Persoalan yang bermain di minda kita ialah: Kenapa Redzuan dan kalangan lain dalam G25 dan IRF tidak terus menghujah menolak Mun’im Sirry di dalam simposium berkenaan atas faktor “he crossed the red line”?

Kita juga ingin bertanya: Kenapa Redzuan hanya tunggu selepas ketua pengarah Jakim buat sidang media baru hendak buat komen?

Kita nak tanya lagi: Kenapa tiada mana-mana tokoh dalam G25 atau IRF yang membantah dan meminta Mun’im Sirry berhenti bercakap pada ketika dan waktu dia membentangkan pendapatnya dalam simposium berkenaan?

Dan kita terus bertanya lagi: Bukankah Dr Maza sudah cukup jelas membantah hujah-hujah Mun’im dan “… amat tidak bersetuju dengan tafsiran yang salah tentang akidah Islam yang beliau nyatakan” memaksa Mufti Perlis mencelah walaupun sudah memberikan ucaptama sebelumnya?

Payah nak jawab soalan-soalan tu!

Dr Mun’im mengesyorkan pendekatan ‘baru’ terhadap’ tafsiran kitab suci

Farouk Musa nampak sealiran pendapat dengan Mun’im Sirry

G25 dan IRF selaku “pengimport” Dr Mun’im sepatutnya melarang beliau daripada terus berceramah di Malaysia walapun Dr Farouk Musa kelihatan tidak setegas Redzuan.

Farouk tetap mempersoalkan Jakim daripada mempertikaikan Mun’im (rujuk bawah). Sekurang-kurangnya Redzuan sudah perlihatkan kebimbangannya dan mula terasa bahang yang bakal menerpa.

Kita juga berpandangan Redzuan wajar sekolahkan rakan sepenganjurnya IRF bahawa Mun’im sudah melanggar sempadan

Namun pengarah IRF itu sudah tebal kefahaman liberalis-sekularis dan pluralisnya.

Apa yang Farouk Musa pernah kata bahawa “IRF believes in intellectual discourse and critical thinking. That is why our tagline is ‘Li qaumin yatafakkarun‘ — for people who think” di atas sebenarnya sudah dijawab dengan jelas oleh Dr Maza dan Redzuan Kushairi.

Sesungguhnya amat jelas Farouk ini amat keras hatinya dan hendak cakap juga apa yang dia faham. Yang dia faham itu pula lebih kurang sama dengan Mun’im Sirry.

Farouk yang sama pernah menyatakan IRF bertekad mahu menghidupkan kembali aliran muktazilah bagi memperjuangkan keunggulan akal atau “the rise of reason” di kalangan umat Islam seperti yang pernah dilaporkan sebelum ini.

Menurutnya, “matlamat dan tekad perjuangan IRF adalah untuk meremaja atau memperbaharui pemikiran kaum Muslimin, atau dalam makna lain, memperjuangkan keunggulan akal”.

Alhasil, tidaklah keterlaluan jika dikatakan bahawa ia merupakan penjelmaan semula pemikiran dan aliran rasionalisme kaum muktazilah di dunia Islam masa ini.

Beliau juga kuat memperjuangkan sekularisme dan pluralisme apabila pernah berkata bahawa dalam sebuah negara pelbagai agama seperti Malaysia, “sekularisme, difahami dengan tepat, dapat menawarkan satu-satunya jalan kepada kebebasan agama dan falsafah”.

Demikianlah tokoh-tokoh G25 dan IRF: Saling keliru dan mengelirukan; kini tersesat dan mula menyesatkan.

Masanya sudah tiba untuk Jakim memanggil wakil-wakil G25 dan
IRF secara berasingan menemui ulama dan sarjana Islam dalam ‘Panel Penasihat Mengenai Ajaran Sesat Jakim’ supaya menilai secara ilmiah pemikiran Islam G25 dan IRF.

Dr Maza menyertai acara anjuran Penang Institute

G25 dan IRF seolah-olah kebal daripada tindakan undang-undang

Ada juga yang bertanya: “Atau yang sebenarnya G25 dan IRF itu semua memang sebakul?” Bermain drama di atas penganjuran pelbagai seminar dan simposium.

Yang Redzuan panas panik sebagai penganjur; Dr Maza pula terpaksa bangkit takut kredibilitinya dipersoalkan dan dikaitkan dengan ceramah Dr Mun’im Sirriy walhal dia sendiri banyak memberikan idea dan sumbangan kepada G25, IRF, Penang Institute dan Sisters in Islam.

Dalam pada itu, Farouk masih kekal membantah dan mempromosikan IRF yang semakin keliru dan melencong.

Jika buku terbitan G25 berjudul Breaking the Silence: Voices of Moderation – Islam in a Constitutional Democracy sudah diharamkan kerajaan atas sebab menyesatkan dan menyeleweng, maka amat tepat kumpulan itu tidak dibenarkan menjemput para penceramah liberalis-sekularis seperti yang terjadi pada 19 Ogos yang lalu.

Apa ertinya mengharamkan buku Breaking the Silence sedangkan aktiviti dan suara G25 dibenarkan terus menyanggah kedaulatan Islam?

Sehubungan ini, teringat kita akan titah Paduka Seri Sultan Perak dalam konvensyen ‘Memperkukuh pasak negara: Ke arah wasiat lebih tersurat’ di Putrajaya pada 5 Ogos 2017, apabila baginda tuanku bertitah:

“Perkara-perkara yang telah dipersetujui ketika penggubalan Perlembagaan Merdeka, menyentuh prinsip-prinsip asas, tidak harus diperdagangkan untuk tujuan meraih keuntungan politik jangka pendek; tidak wajar dikorbankan kerana kepentingan untuk mengutamakan atau melindungi mana-mana pihak, baik organisasi mahupun individu. Prinsip-prinsip asas, terutama menyentuh Islam dan Melayu tidak boleh sama sekali dikompromikan. Walau apa sekalipun alasan, walau apa muslihatnya, matlamat jangka pendek oleh mana-mana pihak, jangan sampai ke peringkat menggadaikan nasib ummah di hari ini dan di hari muka. Ummah wajib berdiri teguh – berpendirian tegas, tidak berundur, walau setapak sekalipun.”

Satu ketetapan yang muktamad dan berani demi Islam dan masa depan ummah di negara ini mesti dilakukan seberapa segera oleh pihak berwajib sebelum aqidah ummah dipunahkan mereka.

Pada hakikatnya, G25 dan IRF sudah “crossed the red line” dan amat berbahaya kepada kedaulatan agama Islam sepertimana yang termaktub dalam perlembagaan persekutuan.

Semoga Allah SWT kembalikan mereka ke jalan yang benar.

Download PDF

Sampai bila gerakan Islam boleh bersabar tunggu kerajaan membela agama?

0

Oleh Mohd Khairul Anwar al-Idrus

Manusia pastinya insan bermasyarakat. Amat sukarlah kalau manusia hidup bersendirian. Atas sebab itu jugalah, antaranya, Allah ciptakan Hawa untuk Adam sebagai pasangannya.

Dan manusia memang jenis berontak dan banyak tanya. Umpamanya, ada manusia, termasuk yang barangkali liberal pemikirannya, bertanya: “Boleh pulak anak Adam kahwin sesama sendiri? Tak salah ke?” Ini jelas tak mengaji Islam sejak kecil; bila besar bikin kacau!

Kadang-kadang kita dapati yang maracau lalu mengacau orang ni bukannya tak sekolah tinggi. Pandai-pandai belaka tapi “hatinya kurang nur” kata orang bijak pandai.

Bukan dia tak faham tapi sengaja buat tak faham kerana ikutkan hati dan apa yang dia faham. Ini termasuklah kenapa buku Irshad Manji dan penulis-penulis G25 yang diharamkan oleh Kementerian Dalam Negeri (KDN).

Termasuk juga dalam kategori ini ialah NGO liberal seperti Comango, Sisters in Islam, Islamic Renaissance Front, Komuniti Muslim Universal dan sederetan lagi.

Semuanya ‘tak faham’ kenapa peraturan agama Islam di persekutuan dan negeri-negeri melarang dan mengharamkan aktiviti LGBT sedangkan bagi mereka, itu hak individu yang wajib dipertahankan.

Paling menarik suara-suara liberal ini disokong oleh parti-parti sekutu pembangkang Pakatan Harapan untuk menekan dan menunjukkan kesalahan kerajaan yang memerintah. Lalu kerajaan sedia ada mesti ditolak dan digantikan dengan mereka.

Dengarlah suara hati dan denyut nadi KAMI

Maka untuk sekian kali inilah kita nak beritahu bahawa suara-suara batil tetap tetap tidak benar.

Kerajaan haramkan buku G25 kerana kandungan penulisannya menyeleweng daripada maksud teks dan konteks. Boleh mengelirukan malah membahayakan pembaca umum. Ia membawa pemikiran serong lagi menyesatkan.

Lihat sajalah begitu mudah IRF menjadi pengimport membawa masuk penceramah untuk berwacana secara terbuka.

Di antara penyumbang dalam buku itu adalah seorang yang diamanahkan menerajui yayasan kerajaan yang sangat penting. Dia dibayar mahal tapi hentam kerajaan pun kerajaan tak sedar. Dia persoalkan tindakan kerajaan kononnya KDN tak faham erti dan maksud ‘liberal’ yang juga terkandung dalam Rukunegara.

Di sinilah kerajaan mesti peka dengan beberapa perkara yang dibangkitkan oleh sarjana, NGO-NGO, ahli masyarakat berkaitan isu-isu Islam di media seminar, wacana akademik dan dialog, media arus perdana dan media sosial.

Mudah saja. Jika kerajaan tidak mahu dilihat sebagai berat sebelah atau menghukum suara-suara yang menentang kerajaan tapi dalam masa yang sama tidak mengambil tindakan tegas ke atas mereka walapun ada yang terang-terang melanggar peruntukan undang-undang sedia ada; jangan marah jika dalam PRU14 nanti suara-suara kecewa itu berubah angin di peti undi.

Kita tidak sekali-kali mengugut tapi kita ingin ingatkan undi protes itu pernah berlaku dalam PRU12 dan PRU13 oleh ahli UMNO sendiri! Tak mustahil undi protes menjadi-jadi lagi.

Apa hasil siasatan atas Hannah Yeoh?

Hello….!! Kerajaan dengar tak, kali ni? Maka rugilah suara Islam dan rakyat yang selama ini menyokong kerajaan dalam pilihanraya.

Misalnya, bukankah sudah ada banyak laporan PDRM dibuat oleh rakyat berkaitan buku menyebarkan pujukan radikal evangelisme “Becoming Hannah” oleh YB Hannah Yeoh (gambar atas)? Apa jadi hasil siasatannya?

Ke mana siasatan kenyataan media ketua menteri Pulang Pinang yang dibuat pada 23 November 2016 yang jelas bersifat menghasut?

Sudahlah Nanyang Siang Pau kurang ajar melakar kartun menghina pimpinan Islam! Manakala The Star pula seolah-olah membayangkan bahawa umat Islam boleh disama-ertikan dengan pengganas dalam muka depannya pada hari pertama bulan mulia Ramadan.

Apa dah jadi dengan video pendedahan Ustaz Wan Ji yang tular di sini berkaitan strategi menghapuskan kedaulatan Raja-Raja Melayu pada tahun 2030?

Dahsyat tu dan boleh dikenakan hukuman jelas dalam Kanun Keseksaan dan Akta Hasutan kerana jelas menentang dan merancang menggulingkan YDP Agong dan Raja-Raja Melayu. Kenapa dia masih dibiarkan bebas mengata ke sana sini?

Menghasut, menghasut dan menghasut adalah modus operandi utama dan kerja paling penting pemimpin pembangkang. Mereka nak sebar “fake news” dengan tujuan melencongkan perhatian rakyat.

Hasutan yang sama pernah dilakukan oleh YB Rafizi Ramli yang boleh dilihat menerusi video ini (sekadar contoh daripada sekian banyak contoh yang ada). Rafizi sendiri terang-terang mengaku “tugas kita ialah menghasut!”

Lihatlah video ini dengan teliti…

Kenapa kerajaan biarkan laporan polis begitu saja?

Itulah di antara kekecewaan rakyat marhaen yang dahagakan kebenaran. Rakyat kini menagihkan keberanian kerajaan mengambil tindakan tegas kepada petualang negara. Rakyat kini menuntut pembelaan Islam oleh kerajaan.

Sebenarnya adalah tidak berlaku adil kepada rakyat yang hidup aman damai dan setia kepada perlembagaan dan YDP Agong malah laksanakan tugas melaporkan salah laku warga dan kumpulan yang menentang perlembagaan dan YDP Agong. Tapi kerajaan biarkan laporan sebegitu sahaja.

Atau paling kurang selepas posting ini tular, memberi respons “sedang dalam siasatan” atau “akan membuat siasatan” dan seumpamanya.

Rakyat dan NGO-NGO Islam yang sayangkan negara masih boleh lagi bersabar tapi sampai bila?

Sabar manusia pasti ada penghujungnya. Inilah yang amat kita takuti lalu kemarahan itu diterjemahkan dalam bentuk undi di PRU14.

Selalu yang kerajaan bimbangkan ialah pengundi baru dan generasi muda. Namun kerajaan usah lupa akan generasi tua yang sudah banyak membantu dan mempertahankan kerajaan.

Kita ingin beritahu kepada strategis politik dan pemimpin parti pemerintah: Dengarlah isi hati dan rasa denyut nadi pengundi tegar anda! Ini kali juga kita mesti bangkit berani menyatakan sikap.

Download PDF

Bilamana Maza pula yang terpaksa mendidik

0

Oleh M. Kamal Affandi

G25 dan Islamic Renaissance Front (IRF) baru saja selesai menganjurkan satu simposium ‘Kesederhaaan dalam al-Quran: Antara dua titik ekstrim’ berlangsung di Kuala Lumpur pada Sabtu (19 Ogos) lalu.

Ucaptama pembukaannya disampaikan oleh Mufti Perlis Mohd Asri Zainul Abidin (gambar bawah) walaupun poster asal yang diwar-warkan bukan beliau yang dijadualkan memberi ucaptama.

Barisan panelnya pula dikatakan terdiri daripada kalangan yang dianggap dapat mengupas tajuk simposium berkenaan mengikut selera dan acuan pemikiran dan perspektif G25 dan IRF yang liberal, sekular dan pluralis sifatnya.

Dah dipanggil dari jauh dengan begitu susah payah, tentulah diharapkan isi kandungan penyampaian panel akan menggegarkan dunia Islam di Malaysia. Rupanya gegaran itu dicuri perhatian oleh insiden Dato’ Mufti sendiri bangkit membantah ucapan para panelis – gambar bawah – yang dijemput.

Strange but that’s what happened that Saturday.

Dato’ Mufti kata walaupun dia sudah menyampaikan ucaptama,

Namun, saya ketika itu tidak mampu berdiam. Walaupun sejak pembentang kedua lagi, saya amat tidak bersetuju dengan tafsiran yang salah tentang akidah Islam yang beliau nyatakan, namun pembentang yang ketiga benar-benar merampas kemampuan saya untuk hanya mendengar.”

Begitu marah sekali Dato’ Mufti pada hari itu sehinggakan “segala urat nadi saya bangkit membantah apabila secara jelas saya merasakan beliau merendah-rendahkan al-Quran secara bertalu-talu,” katanya dalam ruang popular Facebooknya pada hari Ahad, (20 Ogos).

Berkata lagi Mufti berkenaan bahawa

“gegendang telinga saya bukan tidak pernah mendengar tohmahan-tohmahan itu sebelum. Saya pernah menjadi fellow di OCIS Oxford, membuat sabbatical di SOAS London dan beberapa tempat yang lain. Bahan-bahan bacaan saya juga, ada hal itu disebut oleh pihak bukan Muslim yang cuba mengkritik al-Quran. Namun, untuk mendengarnya dari mulut seorang yang mengaku Muslim dan dihidangkan kepada sebahagian mereka yang tidak mendampingi al-Quran, sangatlah tidak cocok.”

Dr Mun’im Sirry, Universiti Notre Dame

Syabas Dato’ Arif Perkasa Mufti Perlis, sesuai dengan anugerah Datukship yang diterimanya, barangkali. Semoga semangat yang sama dapat diteruskan untuk medan-medan seterusnya.

Mufti Perlis marah sangat kerana pembentang jemputan G25 dan IRF terpesong menghuraikan teks dan konteks mengenai al-Quran. Kata beliau lagi: “Tafsir 15 Jilid, ambil baca satu paragraf sahaja, memanglah!”

Aduhai Dato’ Arif Perkasa Mufti Perlis. Beliau bangkit berucap selepas itu apabila dibenarkan oleh penganjur dan juga “bagi melepaskan tanggungjawab saya….” seperti katanya itu.

Namun beliau memohon maaf kemudiannya kepada penganjur majlis, G25 dan IRF yang memang sangat rapat dengan beliau. Cukup akrab lagi saling complementing dalam banyak hal dan isu semasa.

Jurucakap G25 – Noor Farida Ariffin

Memang liberal, sekular dan pluralis sifatnya

Menganalisis semula insiden itu dan keseluruhan penganjuran simposium berkenaan oleh G25 dan IRF, kita langsung tidak hairan.

Paling kelakarnya, G25 yang sudah menyatakan pandangan mereka dalam buku terbitan G25, Breaking the Silence: Voices of Moderation – Islam in a Constitutional Democracy (2016) yang baru diharamkan oleh pihak KDN, menganjurkan pula sebuah simposium ilmiah bersama IRF atas tajuk ‘Kesederhaan al-Quran’ dengan tujuan yang satu − mengembangkan idea-idea liberal, sekular dan pluralis lagi menyesatkan menerusi ahli-ahli panel jemputannya. Atau juga menerusi si pengucap-tamanya?

Allah SWT Maha Berkuasa yang tiada kuasa lain dapat menandingi-Nya. Manusia memang cepat lupa. Pasal itu Allah SWT tanzilkan al-Quran sebagai pembeda yang benar daripada yang palsu. Dan pasal itu juga Allah SWT turunkan nabi-nabi dan para rasul dari zaman ke zaman untuk bawa peringatan Allah kepada manusia yang memang keras hati menolak kebenaran Ilahi.

Firaun disebut dalam Kitab at-Tawrah sebagai zalim

Firaun laknatullah, bukan bodoh tak tahu Allah yang menciptakannya. Tapi dia tamak dan engkar kepada ayat-ayat Allah yang Nabi Musa AS sampaikan peringatan kepada kaum firaun waktu itu sesuai dengan fungsinya sebagai Rasul Utusan Allah kepada umatnya ketika itu.

Itulah teks, yakni Kitab at-Tawrah yang diturunkan Allah waktu itu dan itulah konteks pembicaraan Islam waktu itu. Kandungannya sama, iaitu berkaitan Tawhid dan ‘Aqidah – sama dengan apa yang Rasulullah SAW bawa kepada umatnya di Makkah dan Madinah, Namun, konteksnya ada sedikit berbeza sesuai dengan zaman yang berlainan masa.

Di situlah hebat dan maha benarnya Islam, yang dibawa oleh para nabi dan rasul sejak dahulu sampai kini diteruskan oleh para ulamak dan sarjana Islam.

Kepada G25 serta dan penganjurnya dan IRF pimpinan Dr Farouk Musa: Sudah-sudahlah tu. Kembalilah ke pangkal jalan.

Dato’ Mufti yang anda panggil beri ucaptama dalam majlis kamu sendiri, dengan izin Allah, bangkit menyanggah fakta-fakta yang diutarakan oleh barisan panel jemputan anda walaupun beliau mohon maaf dalam waktu yang diberikan kemudiannya oleh penganjur dan sehari selepas itu dalam FBnya.

Mufti kata “bagi melepaskan tanggungjawab saya….”

Itu baru sedikit yang Allah tunjukkan di atas muka bumi-Nya.

Kepada para hadirin yang datang mendengar simposium berkenaan: Ambillah pengajaran amat berharga  daripada episod yang dibentangkan kepada anda.

Kepada rakyat Malaysia yang diviralkan kisah ini di media sosial: Berfikirlah dengan ilmu dan kemanisan iman yang ada di dada anda.

Mufti Perlis yang barangkali sudah ditapis beberapa kali lalu ‘diluluskan’ dan diiktiraf oleh pengajur G25 dan IRF sebagai orang paling layak untuk merasmikan simposium berkenaan dengan tujuan-tujuan penganjurannya, telah bangkit menyatakan kebenaran menyanggah fakta-fakta yang dihujahkan oleh panelis jemputan.

Lagipun sebelum ini ramai berpandangan Dato’ Mufti cukup selesa, ngam dan banyak dapat compliments daripada G25, IRF, Sisters in Islam (SIS) dan parti-parti politik serumpun bawah pembangkang yang diterajui DAP.

Ada juga yang kata: Dato’ Asri lah salah satu ‘hope’ yang dinantikan oleh Pakatan Harapan.

Dr Farouk Musa

Kerajaan masih terus berlembut dengan IRF

Bagi kita, simposium itu tidak gagal. G25 dan IRF sendiri telah titip jalan untuk rakyat menilai siapakah mereka itu sebenarnya, dengan izin Allah.

Walaupun kerajaan barangkali begitu berlembut di sebalik pelbagai tohmahan G25 dan IRF ke atas agensi-agensi Islam dan urus-tadbir negara pimpinan perdana menteri. Malah tokoh-tokoh G25 dan IRF bebas menganjurkan pelbagai siri seminar dan simposium sekian lama untuk menyampaikan fikrah mereka kepada rakyat.

Betul ke G25 dan IRF ada kabel dalam kerajaan yang cukup kuat?

Barangkali benar juga tanggapan bahawa bahang PRU14 cukup terasa. Barangkali benar; itulah di antara faktor utama yang menyebabkan kerajaan tidak mahu dilihat berlaku keras ke atas G25, IRF, SIS, LGBT, KMU dan sederetan lainnya.

Namun kerajaan juga perlu mendengar keluhan sarjana Islam, NGO-NGO Islam dan rakyat yang sudah acapkali bangkitkan  betapa G25 dan IRF sudah menyimpang daripada main frame pemikirian Islam, memberikan pandangan menyeleweng.

Kalau rosak sesama mereka sahaja dan tak kaca orang ramai, biarlah mereka yang begitu degil, mereput begitu sahaja.

Tapi yang susahnya, mereka menyebarkan naratif yang negatif dan terpesong daripada Islam yang tulen yang sudah dimuktamadkan oleh para ulamak dan sarjana Islam sekian lama dalam Islamic World literature.

Lihatlah satu contoh hasil kaji mereka − kupasannya boleh dibaca di sini.

Tanyalah Dato’ Mufti Perlis: jika tak percaya…..terbitan buku G25 juga mengandungi konteks yang silap tentang Islam.

Atau Dato’ Mufti tak baca lagi?

Ada juga yang berkata Dato’ Mufti “main drama” hari tu.

Mungkin Dato’ Mufti tak nak dicap sekongkol dengan sarjana yang terpesong jemputan G25 dan IRF. Sukar nak baca hati. Nanti Dato’ Mufti argue pulak, “macam mana depa tahu isi hati saya?!” Payah pulak nak jawab.

Kata bijak pandai: Tiram yang tenggelam jauh di dasar sahajalah yang berjaya menghasilkan mutiara yang cukup berharga!  Barangkali kini sudah ramai yang boleh read between the lines. Dunia digital kini mengajar kita untuk lebih berhati-hati.

Download PDF

Should illegitimate Muslim child be ‘bin Abdullah’?

0

By Danial Ariff Shaari

The polemics arising from the Court of Appeal decision with respect to the father’s name given an illegitimate Muslim child – hereinafter referred to as ‘bin Abdullah’ case – presents us an instance to look into the federal constitution for a just resolution.

I also found some legal opinions on the matter, expressed by learned lawyers Aidil Khalid and Lukman Sheriff, to be quite illuminating in helping me understand the judgment of Justice Abdul Rahman Sebli.

Integral to the issue is of course the Births and Deaths Registration Act 1957 (BDRA).

From my reading and to the best of my understanding, here are a few areas of concern which I’ve highlighted below:

(1) The Court of Appeal may have erred in failing to consider the division of powers between the federal and states’ legislative arm of government.

(2) The Court of Appeal may have erred by taking less precaution with regard to the distinctive jurisdiction between civil and syariah courts.

(3) The Court of Appeal may have erred in the application of various sections of the BDRA.

(4) The Court of Appeal may have usurped the policy-making powers, and decisions of parliament and the executive when the bench set aside the policy currently adopted by the National Registration Department (NRD).

Division of legislative powers and the harmony of federalism

The federal constitution is a testament to an ideal of federalism under which parliament as well as the state legislative assemblies – both the lawmakers of their respective territories – are granted exclusive powers to legislate on various matters.

This division of legislative powers is very well prescribed under Schedule 9, whereby parliament enjoys exclusive power to make laws with respect to the matters enumerated under List I whereas legislative power on matters under List II is exclusively granted to the states’ legislative assembly.

While national security, including national registration under item No.3 of List I falls under federal (i.e. parliament), the matters of marriage, divorce, dower, maintenance, adoption, legitimacy, guardianship and other personal and family matters pertaining to Muslims are exclusive to state under item No.1 of List II.

Thus I believe it is unjust, unconstitutional and far from reason therefore that in order to determine a case before a civil court pertaining to the action of a civil authority, the harmonious application of both federal and state laws is deemed unnecessary.

It is similarly unreasonable to deem the state laws as irrelevant and having no basis nor bearing in the direction of the civil court decision.

Why should it be even suggested that there will be conflict of laws if both federal and state laws were to be applied concurrently?

In reality, the framework of the federal constitution is crafted so that all the laws can be applied harmoniously. Hence I submit that there is no conflict of laws in the ‘bin Abdullah’ case.

This is because, the federal law, i.e. the BDRA is a procedural law which takes into account the customs and practices governing different ethnicities and/or religions, particularly with respect to the naming of a person.

The NRD does not dictate or decide the customs, the practices or even the law.

For Muslims, the naming of an individual as the father (or the ascribing of a person as the father of an illegitimate child, more specifically), is governed by the states’ enactments.

States’ enactments in turn have recognized the relevance and the force of fatwa.

When the Court of Appeal in ‘bin Abdullah’ case view with contempt the relevance and the force of the states’ enactments and fatwa in any state in which both apply, it is a mockery of the states’ constitutional and legal authority to legislate.

Furthermore such a view would impute an unjust erosion of the division of powers, under which the states’ enjoy the authority stated above.

Distinctive jurisdiction of civil and syariah courts

The federal constitution provides in unambiguous terms that civil and syariah courts enjoy distinctive jurisdictions.

Civil courts derive their jurisdiction from Article 121(1) while the jurisdiction of syariah courts is bestowed under Article 121(1A).

Notwithstanding the extremely cautious, strict and isolated application of the BDRA, the Court of Appeal has insinuated itself into the discourse in which subject matters pertaining to Islamic personal laws, and the application of states’ enactments more specifically regarding the legitimacy of the child, are being disputed and decided.

It must be borne in mind that the civil court is not entitled to engage in the substantive discussion and application of the states’ enactments pertaining to the naming of the father or the ascribing of a person as the father which falls under the exclusive jurisdiction of syariah courts.

It is understandably controversial to Muslims when the Court of Appeal dismisses the authority submitted by the senior federal counsel acting for the respondents.

In retrospect, we can see that the case of Lina Joy v Majlis Agama Islam Wilayah Persekutuan and others [2007] 4 MLJ 585 is suggestive of the issue recently before the present bench.

The dismissal is made on the grounds that there is no dispute as to the illegitimacy of the child in comparison to the dispute on Lina Joy’s religious status. Whether she was still a Muslim or was an apostate was never decided by the Syariah Court at the time of Lina Joy’s application to delete the word ‘Islam’ from her identity card.

I find this reasoning rather odd and contrary to the Court of Appeal’s own reasoning and position in that earlier case. (Nonetheless, I agree that Lina Joy’s case involved a different matter and the facts of both cases are not identical.)

Regardless, the assessment of Lina Joy’s case should not have been used to invalidate the argument by the senior federal counsel when it was argued that NRD was relying on the Islamic law or states’ enactments.

The Lina Joy case, as should have the ‘bin Abdullah’ case, relied on the Islamic law whether the subject matter is in dispute or not.

When the bench decisively stated that there is no dispute as to the illegitimacy of the child, it is only befitting that the Islamic law which recognizes fatwa prohibiting the ascribing of a person as the father of the illegitimate child, should be applied and complied with by NRD.

This compliance, surprisingly, did not occur.

On the other hand, the learned judge also overlooked Section 53 of the Administration of the Religion of Islam (State of Johor) Enactment 2003 which states that when there is an issue pertaining to hukum syarak, any other courts aside from the Syariah Court may request for the scholarly opinion of the fatwa committee regarding the issue. This oversight also did not take place in the ‘bin Abdullah’ case.

Error in construction of various BDRA provisions

It is important for the court to consider the purpose of a piece of legislation and the reason behind any amendments made thereafter.

As aptly put by Lukman Sheriff:

“The BDRA was not meant to address the interest of an illegitimate child. The provision of the act is wholly inadequate if one wants to argue that the act seeks to protect the children”, and

“The BDRA is about how to register a child’s name. Who is responsible for registration and obligations of the registrar. The whole BDRA is about that”.

The introduction of Section 13A is an amendment which has been in force since 30 May 1975 and dating another 18 years from the BDRA formulated in 1957 − from which Section 13 and 14 originate.

This amendment means that it needs to be treated as a more specific provision or an exemption to the generality of Section 13. This is similar to the insertion of Article 121(1A), pertaining to syariah courts in relation to civil courts, coming right after Article 121(1) of the federal constitution.

The intention, purpose and meaning of this amendment, however, was not addressed and given sufficient consideration by the bench in the ‘bin Abdullah’ case.

Not only was the intention, purpose and meaning of this amendment not considered by the learned judges in the ‘bin Abdullah case, the judgment fails to pay attention to the wording of the statutory provisions.

Section 13 reads:

“Provisions as to father of illegitimate child

  1. Notwithstanding anything in the foregoing provisions of this Act, in the case of an illegitimate child, no person shall as father of the child be required to give information concerning the birth of the child, and the Registrar shall not enter in the register the name of any person as father of the child except at the joint request of the mother and the person acknowledging himself to be the father of the child, and that person shall in that case sign the register together with the mother.”

Section 13 is concerned with the entry of particulars in the ‘register’ and not the entry of particulars in the certificate of birth.

The BDRA provides for the interpretation of the word ‘register’, which was also not given any weight by the learned judges.

So, what does the BDRA say about the ‘register’? Section 2 provides the interpretation of certain terms, including the word ‘register’ which means:

“…any register required to be kept under the provisions of this Act and includes—

(a) any register of births and deaths kept or required to be preserved under any written law repealed by this Act;

(b) all documents recording particulars of births and deaths and books of record compiled therefrom in existence upon the coming into force of this Act and in the custody of the Registrar-General or of any other public officer;

(c) any new register reconstituted under subsection 4(3); and

(d) any microfilm or computer tape made in pursuance to subsection 4(4).”

It is clear that Section 13 is not concerned with the entry of particulars in the certificate of birth, which was the issue before the court (as the ‘bin Abdullah” appears on the birth certificate).

Throughout the BDRA, the Act makes a distinctive reference to both the ‘register’ and the ‘Certificate of birth’ that are clearly two different things.

However, the judgment also did not even consider Section 14 and subsection 32(2) as clearly provided by the BDRA for the issuance of certificate of birth, which is the crux of the issue before the court.

What does Section 14 say? It is fairly simple. It says:

“Certificate of Birth

  1. At the time of registering the birth of any child, the Registrar shall give to the informant a Certificate of Birth in the prescribed form and certified as required by subsection 32(2).”

From this section, what is indicated is that certificate of birth is not included or regarded as the ‘register’.

In addition, it would be more accurate for the learned judges to go through Sections 14 and 32(2) with regard to the issuance of certificate of birth containing ‘bin Abdullah’ and observe as to whether NRD has strictly complied with the said sections.

The Court of Appeal, nonetheless, merely made reference to other irrelevant sections of the BDRA and instead putting more emphasis on the substantive issues rather than the procedural aspect of the law, and thus erred in their application.

The judgment may have also erred in applying Section 27(3) of the BDRA because the “error of fact or substance” required by the section only warrants the rectification of such error “in any register” and not in the certificate of birth.

Section 27(3) provides that:

“(3) Any error of fact or substance in any register may be corrected by entry (without any alteration of the original entry) by the Registrar-General upon payment of the prescribed fee and upon production by the person requiring such error to be corrected of a statutory declaration setting forth the nature of the error and the true facts of the case, and made by two persons required by this Act to give information concerning the birth, still-birth or death with reference to which the error has been made, or in default of such persons then by two credible persons having knowledge to the satisfaction of the Registrar-General of the truth of the case;….”

Therefore, it is possible that the learned judges may have erred in applying the law, i.e. the provisions of the BDRA.

‘bin Abdullah’ refers to father’s name, not surname

As I have explained earlier, the addition of Section 13A as an amendment to the BDRA reflects a need to cater for a specific issue that required it to be addressed by the federal parliament at the time the law was made.

In the legislative arm’s view and as it had been applied, Section 13 deals with the naming of a person as the father of an illegitimate child whereas Section 13A is clearly intended to cater for those names, of any person from any Malaysian communities having or using surnames rather than the father’s name (for a legitimate child or otherwise).

The Court of Appeal had the courtesy of producing the definition of the word “surname” by the Oxford Dictionary of Law (Seventh Edition) that says:

“A legitimate child, by custom, takes the name of his father and an illegitimate child that of his mother (although the father’s name may be entered on the birth registration if both parents agree or an affiliation order names the man as the putative father).”

It is surprising that even with the quote, the learned judges did not seem to notice the difference between the definition and the passage of Section 13A regarding the surname of child and even more strangely suggested that it is “consistent”.

Section 13A stipulates:

“13A. (1) The surname, if any, to be entered in respect of a legitimate child shall ordinarily be the surname, if any, of the father.

(2) The surname, if any, to be entered in respect of an illegitimate child may where the mother is the informant and volunteers the information, be the surname of the mother; provided that where the person acknowledging himself to be the father of the child in accordance with section 13 requests so, the surname may be the surname of that person.”

Aidil Khalid, writing an article on the decision, aptly stated that:

“…the surname (in Section 13A) refers to the surname of the father, and not the first name of the father.”

He also produced an extract of the judgment in the case of Dato’ Menteri Othman bin Baginda & Anor v Dato’ Ombi Syed Alwi bin Syed Idrus [1981] 1 MLJ 29 where the Late Royal Highness Raja Azlan Shah (as HRH then was) mentioned that “[r]espect must be paid to the language which has been used and to the traditions and usages which have given meaning to that language.”

Lukman Sheriff, further clarified how Section 16 should be read in a “sensible way”.

Section 16 reads:

“Registration of objectionable or undesirable names

  1. Where it appears to the Registrar that the name of a child sought to be entered in a register of births is objectionable or undesirable he shall refer the matter to the Registrar-General and the Registrar-General may cause such name to be registered or not to be registered as he shall deem fit.”

Lukman wrote:

“In registering a name the registrar must necessarily and I submit have to take into account the customs and personal laws of each ethnic. Thus if a non-Muslim Chinese or Indian wants to register their child using ‘bin’ and ‘binti’, the Registrar has a right to object”, and

“And by the same token, though section 16 gives wide powers to a registrar to register any name at its discretion, the registrar cannot force a non-Muslim Chinese to use ‘bin’ or ‘binti’. Or force Indian and Muslims to use Chinese family name instead of attributing it to the father.”

Therefore, it is evident that Section 13A pertaining to the surname of a child should not apply to Muslims or any segments of the community that do not have or use surname by their customs, traditions or Muslim personal law.

Usurping the policy decision-making powers

It is rather disappointing to read the judgment where it says:

“Specifically, section 13A(2) does not say that in the case of a Muslim child, his surname must be ‘Abdullah’.”

It is normally the intention of lawmakers not to unnecessarily complicate matters when they make laws, especially in the event that the subject matter of the law requires attention to be paid to detail, such as the ‘bin Abdullah’ policy of the NRD.

Otherwise, so doing will render the legislative process ineffective, unjust and non-compliant with customary practices, and will moreover eradicate the flexibility and dynamics of the operation of the law by the relevant authorities created to carry out their respective statutory duty.

On the other hand, does the court mean to say that the federal lawmakers should also specify the use of Syed, Che, Sharifah, Megat, Sheikh, or al-[something] to warrant the use and registration of these surnames by NRD?

Even worse, such an exercise to stipulate the substantive essence of the naming of the father of, and ascribing a name as the father of an illegitimate child in an act of parliament will definitely encroach into the realm of states’ jurisdiction over the same matter.

This is why the BDRA must correctly be understood as a predominantly procedural law for Muslims, whereby the BDRA will still depend on the substantive laws, i.e. states’ enactments, and in its policy-making and execution, on fatwas too.

This consideration also extends to people of other faiths or ethnicities whose reliance on their customs and traditions arise still maintained and great respect must be paid.

Domino effect of the error in the judgment

I believe the Court of Appeal may have erred in its judgment by claiming that states’ laws are irrelevant because the BDRA is silent on whether it must take into account the states’ laws. This is an oxymoronic premise to take onboard.

The issue of federal law being merely procedural, and the states’ law encompassing the substantive aspects, can also be seen in the issue of the proposed amendment to Syariah Courts (Criminal Jurisdiction) Act 1965 known as RUU355. It is an amendment to an act of parliament pertaining to the limits of penalties/sentences that syariah courts can impose.

Laws governing crimes under syariah are enacted based on the notion that certain acts or omissions are against the precepts of Islam. This is exclusively the states’ jurisdiction as granted by Schedule 9, List II, States List. This forms the substantive laws because the states get to decide what should be made syariah crimes.

The domino effect of the judgment in ‘bin Abdullah’ case will give the impression or even provide a precedent that the Syariah Courts (Criminal Jurisdiction) Act 1965 must also specify what are the sentencing limits for syariah crimes that the Syariah Court can impose.

It comes as no surprise that the above argument is brought up by the opponents of RUU355 such as former Bar Council chairman Ambiga Sreevenasan.

The argument put forth, however, by proponents of RUU355 to debunk Ambiga’s argument is exactly similar to that in the ‘bin Abdullah’ case with respect to the BDRA, that is, the Act 355 merely functions as a procedural law whereas the States’ syariah criminal enactments are the substantive laws.

Therefore, RUU355 does not need to specify the types of syariah crimes where syariah courts can impose the penalties/sentences as limited by the federal law.

If the federal law were to make such specification, it will grossly encroach on the states’ authority over the matter. And it will jeopardize the states’ authority to legislate without the need to obtain an official endorsement of the federal parliament via an act of parliament.

The domino effect will also affect application of the recent amendment to Law Reform (Marriage and Divorce) Act 1976 (Act 164) whose controversy lies in the amendment to Sections 3 and 51 of Act 164.

Section 3 grants an exclusive jurisdiction to the civil courts in cases where one spouse has converted to Islam while Section 51(1)(a) allows the converting spouse to file a petition for divorce with the civil courts to dissolve his/her marriage.

Through the amendment, the civil courts then will acquire the exclusive power to decide on matters pertaining to the rights of the mualaf, his or her property and even the religion of his or her children as well as the custody thereof.

The existing Section 51(2) already prescribes that the civil courts have the powers to decide on the welfare and custody of the children together with any other conditions following the dissolution of the marriage.

While the personal, family and property matters of the mualaf is subject to Islamic laws which fall under the jurisdiction of the states’ and syariah courts, there could be an argument saying that the Islamic laws will now be irrelevant simply because Act 164 does not make any reference to the Islamic laws.

This clearly deprives the states of their legislative authority as well as the exclusive jurisdiction of syariah courts over the same matters and persons professing the religion of Islam.

Even though it is arguable that Act 164 is applicable to non-Muslims, yet needless to say, the civil courts and many non-Muslim judges will place greater reliance on civil laws and principles to resolve the inter-religious marital issues because they are not personally equipped with or possess an adequate knowledge of Islamic laws and jurisprudence.

The syariah courts, in my opinion, would be the better and proper forum to resolve the contentions.

The ‘bin Abdullah’ judgment must be appealed

In conclusion, the government and NRD as well as the respective Islamic departments of the various states, I feel, have made the right decision to appeal to the Federal Court to resolve the contentious matter of the ‘bin Abdullah’ case.

Such an appeal put before the court could be among the landmark cases to reiterate the pillar of federalism that props up the supreme law of our land.

A positive and correct judgment will also go a long way towards reiterating the states’ legislative autonomy as well as emphasize the importance of syariah courts and Islamic laws vis-a-vis the civil courts and civil laws.


Danial Ariff Shaari is an Isma activist trained in law

Download PDF

Antara cabaran terbesar bagi umat Islam di M’sia

0

Oleh Zainal Zainuddin

Saban hari kita terdengar begitu banyak sekali isu yang mencabar kejatian diri umat Melayu Islam di Malaysia. Sama ada dalam gelutan kuasa politik, kegagalan mencapai pegangan ekuiti ekonomi negara, terlibat dalam gejala sosial dan kemasyarakatan seperti dadah atau keruntuhan akhlak dan seumpamanya.

Itulah di antara dilema besar umat Melayu-Islam yang terpaksa digalas oleh pemimpin Melayu-Islam negara, baik menerusi urus-tadbir kerajaan dan kepimpinan politik ataupun pemain utama industri dan badan bukan kerajaan NGO-Islam (NGI).

Baru-baru ini titah diRaja dan perasmian yang disampaikan oleh DYMM Paduka Seri Sultan Perak dalam ‘Konvensyen Memperkukuh Pasak Negara: Ke Arah Wasiat Lebih Tersurat’ di Hotel Mariott, Putrajaya pada 5 Ogos 2017, amat tepat pada waktunya selaku menyambung usaha-usaha sarjana, pemikir, pakar bidang dan cendekiawan Melayu-Islam “untuk mencapai perpaduan dalam kalangan rakyat malaysia umumnya” di samping “membuka ruang wacana tentang peranan institusi Raja menurut yang termaktub dalam perlembagaan persekutuan dan perundangan negara”, berperanan sebagai payung penyatuan dan perpaduan rakyat jelata.[1]

Konvensyen tersebut dianjurkan berasionalkan bahawa “institusi Raja merupakan pasak yang menunjangi kedaulatan, keutuhan, kestabilan dan kesejahteraan negara”.

Sebenarnya telah dilakukan sebegitu banyak kajian dan pemerhatian mengenai sejarah, peradaban dan pemikiran orang Melayu-Islam dalam pelbagai aspek di negara tercinta ini oleh sekian ramai sarjana asing[2] dan juga ahli akademik tempatan sejak lama dahulu[3] dengan maksud untuk mencari penyelesaian terbaik demi meningkatkan kemajuan hidup orang Melayu-Islam.

Dalam hal ni, kita berpandangan bahawa pertama-tamanya, umat Melayu-Islam di Malaysia mesti berani menentukan nasib masa depannya sendiri di atas paksi ilmu dan kebenaran daripada sumber-sumber Islam yang suci lagi sahih.

Ini bermaksud bahawa umat Melayu-Islam mesti kembali kepada Manhaj Ilahi yang sahih di samping mempunyai jati diri berteraskan conscience yang jelas berpaksikam ‘Ilmu Yang Benar – yakni kefahaman Islamnya yang menyeluruh – kerana itu sahajalah jalan penyelamat yang muktamad dan pasti akan membawa kejayaan kepada hidupnya.  Jaminan ini telah diberikan oleh Allah SWT seperti dalam Firman-Nya surah al-Ma’idah: 54-55.                                                                                                                       

Wahai orang-orang yang beriman! Sesiapa di antara kamu berpaling tadah dari agamanya (jadi murtad), maka Allah akan mendatangkan suatu kaum yang Ia kasihkan mereka dan mereka juga kasihkan Dia; mereka pula bersifat lemah-lembut terhadap orang-orang yang beriman dan berlaku tegas gagah terhadap orang-orang kafir, mereka berjuang dengan bersungguh-sungguh pada jalan Allah, dan mereka tidak takut kepada celaan orang yang mencela. Yang demikian itu adalah limpah kurnia Allah yang diberikanNya kepada sesiapa yang dikehendakiNya; kerana Allah Maha Luas limpah kurniaNya, lagi Meliputi PengetahuanNya. [Al-Ma’idah: 54]

Sesungguhnya penolong kamu hanyalah Allah, dan RasulNya, serta orang-orang yang beriman, yang mendirikan sembahyang, dan menunaikan zakat, sedang mereka rukuk [tunduk menjunjung perintah Allah]. [Al-Ma’idah: 55]

Apabila kita menerima sesuatu konsep asing bukan daripada Islam, umpamanya teori liberalis-sekularis-pluralis yang cuba memisahkan urusan agama daripada urus tadbir negara atau teori-teori sains empirikal Barat lainnya, sebagai seorang Muslim, kita mestilah mempunyai keupayaan ilmu untuk menilai dan menyaring konsep itu daripada tasawwur atau weltanschauung Islam yang betul, neraca dan perspektif Islam yang murni berdasarkan nas-nas dan ijma’ jumhur ulamak yang muktabar.[4]

Islam telah mengajarkan kepada kita supaya merujuk kepada manhaj yang tepat:

Wahai orang-orang yang beriman, taatlah kamu kepada Allah dan taatlah kamu kepada Rasulullah dan kepada “Ulil-Amri” (orang-orang yang berkuasa) dari kalangan kamu. Kemudian jika kamu berbantah-bantah (berselisihan) dalam sesuatu perkara, maka hendaklah kamu mengembalikannya kepada (Kitab) Allah (Al-Quran) dan (Sunnah) RasulNya – jika kamu benar beriman kepada Allah dan hari akhirat. Yang demikian adalah lebih baik (bagi kamu), dan lebih elok pula kesudahannya. [Ali ‘Imran: 59]

Inilah pegangan dan naratif Islam. Di dalam sebuah hadith sahih ada termaktub bahawa di antara pesanan terakhir Nabi Muhammad kepada umat yang amat disayangi oleh baginda SAW adalah:

تَرَكْتُ فِيْكُمْ اَمْرَيْنِ مَا اِنْ تَمَسَكْتُمْ بِهِمَا لَنْ تَضِلُّوْا اَبَدَا .. كِتَابَ اللهِ وَسُنَّتِى

“Telah aku tinggalkan kepadamu dua perkara – jika kamu berpegang kepada kedua-duanya, kamu tidak akan sesat selama-lamanya: Kitabu’Llah dan Sunnahku”.

Umat Melayu-Islam akan terbuka mindanya, lega kegelisahannya dan hilang trauma yang menyelubungi dirinya dan mampu bersaing di pasaran global yang sangat competitive jika Melayu berpegang teguh kepada Islam – dalam segala sistem aqidah dan syariahnya tanpa pengecualian.

Dalam konteks hubungan politik dan agama, kita berpandangan bahawa orang Melayu-Islam mesti mencari jalan dan berusaha memperkukuhkan jati dirinya untuk:

(i)       mempelajari Islam dari sumber-sumber yang sahih dan bergurukan para ulamak  dan cendekiawan Islam yang muktabar;

(ii)      memahami prinsip-prinsip Syariah Islamiyyah dan meyakini bahawa hanyasanya sistem perundangan Islam ciptaan Allah SWT yang mampu menangani permasalahan semasa manusia di dunia;

(iii)      berani menerima perubahan yang baik lagi benar walaupun perubahan itu merupakan sesuatu yang asing buat kita. Namun demi kebaikan, Melayu mesti berani berubah.

  • mampu mempunyai daya ketahanan diri – fizikal dan spiritual – untuk (a) menerima apa-apa yang baik walaupun bukan daripada kita dan (b) menolak apa-apa yang buruk walaupun daripada kita sendiri; dan
  • mengambil kaedah dan pendekatan wasatiyyah (kesederhanaan) dalam apa jua bidang yang diceburi atau amalkan.

Untuk mampu merealisasikan dan melaksanakan cita-cita besar ini, Melayu-Islam mestilah mempunyai bekalan ilmu yang secukupnya untuk menyaring apa-apa fahaman yang bertentangan dengan Islam. Cabaran ilmu ini adalah di antara cabaran terbesar bagi umat Islam.[5]

Cita-cita besar tanpa persiapan ilmu untuk memikul tugas dan tanggungjawab besar sudah pasti akan menyebabkan kita tergelincir di pertengahan jalan kerana kehabisan ‘modal’ dan ‘bekalan’.[6]

Dalam hal ini, Melayu-Islam juga mesti berani menolak “nilai-nilai negatif Melayu” yang telah diwarisinya sejak turun temurun yang tidak secocok malah bertentangan dengan Islam seperti “nasi secupak tidak akan jadi segantang”, menghabiskan masa berborak kosong di samping mengumpat, kuat hasad dengki, malas[7] kurang daya saing dan sebagainya.

Begitu juga, tiada kurangnya jika kita menceduk ilmu dan pengalaman dari luar asalkan kita mampu menyaring sumber tersebut dengan tapisan Islam yang jernih lagi suci.  Tiada salahnya mengambil yang baik dari luar sebagai teladan yang boleh kita improvise dan sesuaikan dengan suasana dan keadaan setempat.

Bukankah kebenaran itu milik Allah jua? Ia adalah langkah pertama ke arah inovasi dan menuju transformasi yang diidamkan.


Zainal Zainuddin adalah felo Institut Kajian Strategik Islam Malaysia (Iksim)

NOTA KAKI:

[1] Lihat dokumen himpunan kertas-kertas kerja ‘Konvensyen Memperkukuh Pasak Negara: Ke Arah Wasiat Lebih Tersurat,’ yang menyenaraikan satu titah diRaja & perasmian serta lapan pembentangan oleh pelbagai sarjana, pemikir dan pakar bidang untuk “mencari formula baharu demi membina semangat baharu dalam memacu negara menghadapi zaman kini yang kian mencabar” (hlm. i-ii).

[2] Lihat umpamanya antara sampel kajian asing terawal mengenai kehidupan orang Melayu terdapat dalam Swift, M.G. (1965). Malay Peasent Society in Jelebu. London: Athlone Press atau juga kajian yang agak baru sedikit oleh Fealy, G & Hooker, V. (2006). Voices of Islam in Southeast Asia – A Contemporary Sourcebook. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies.

[3] Sebagai contoh, di antara kajian terawal adalah oleh Pendeta Zaaba seperti dalam Za’aba, A. (1927). Kemiskinan Orang Melayu, Al-Ikhwan. 16 Mac 1927. Selain itu terdapat juga kesinambungan kajian Za’ba tersebut terus disambung oleh Prof. Ungku Aziz dalam Aziz, Ungku A. (1974). Footprints on the Sands of Time – The Malay Poverty Concept Over 50 years from Za’ba to Aziz and the Second Malaysia Plan, unpublished documents, University of Malaya, FD, March 22, 1974, 1. Kajian seterusnya termasuklah oleh Ali, S.H. (1979). Orang Melayu: Masalah dan Masa Depannya. Kuala Lumpur: Penerbitan Adabi Sdn. Bhd; Al-Attas, S.H. (1977). The Myth of the Lazy Native: A Study of the Image of the Malays, Filipinos and Javanese from the 16th to the 20th Century and its Function of the Ideology of the Colonial Capitalism. London: Frank Cass and Co. Ltd. dan Hamid, Ismail. (1985). Peradaban Melayu dan Islam. Petaling Jaya: Penerbit Fajar Bakti.

[4] Zaydan, A.K. (1981). Usul al-Da’wah. Shah Alam: Dewan Pustaka Fajar.

[5] Gauhar, A. (1981). The Challenge of Islam. London: Islamic Council of Europe.

[6] Teringat kita akan mutiara pesanan peninggalan sorang mujahid dakwah hebat abad ini,  almarhum Syaikh Mustafa Masyhur (1986) dalam Bekalan di dalam Perjalanan Dakwah. Shah Alam: Pustaka Fajar, hlm. 7-9 sebagai salah satu siri penulisan “Jalan Dakwah” beliau.

[7] Al-Attas, S.H. (1977). The Myth of the Lazy Native: A study of the Image of the Malays, Filipinos and Javanese from the 16th to the 20th Century and its Function of the Ideology of the Colonial Capitalism. London: Frank Cass and Co. Ltd.

 

Download PDF